В споре между ООО «ИС-Проект» и ФГКУ «Росгранстрой» суды всех инстанций поддержали подрядчика, указав: отсутствие заключения госэкспертизы не мешает получить оплату за фактически выполненные работы, если в этом виноват сам заказчик.
Верховный суд подтвердил, что подрядчики не могут ссылаться на дождь и слякоть как на форс-мажор при срыве сроков строительства по госконтракту. Погодные условия в северных регионах признаны предсказуемыми и не освобождают от включения в реестр недобросовестных поставщиков.
Начиная с 19.07.2025 в ГИС ЕИС ЗАКУПКИ оптимизирован порядок размещения в реестре контрактов сведений об оплате заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) аванса, поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги, предусмотренных подпунктом «в» пункта 11 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.01.2022 № 60.
Верховный суд поставил точку в споре о поставке томографа VENTUM 32S: заказчик обязан принять оборудование, даже если система КТРУ не позволила конкретизировать параметры отдельных компонентов. Ответственность за недостатки формулировок технической части контракта лежит на заказчике, а не на поставщике.
Недавно мы рассказывали об изменении порядка взыскания долгов с участников казначейского сопровождения. Тем же законом вносятся поправки, которые касаются непосредственно самих участников казначейского сопровождения (Федеральный закон от 24 июня 2025 г. № 158-ФЗ).
Верховный суд РФ признал правомерным односторонний отказ заказчика от исполнения госконтракта, даже если он оформлен после истечения срока его действия. Ключевым обстоятельством стало то, что подрядчик не выполнил работы и не достиг результата, предусмотренного контрактом.
По итогам встречи Президента России с представителями бизнеса, прошедшей 26 мая, был опубликован обширный перечень поручений. Особое внимание в нём уделено вопросам государственных и корпоративных закупок, приоритета российской продукции и эффективности применения национального режима.
Верховный Суд поставил точку в споре между подрядчиком и муниципальным заказчиком, подтвердив: если дополнительные работы по госконтракту выполнены без согласования — рассчитывать на оплату не приходится.
Вологодское управление ФАС России подвело итоги работы в сфере контроля закупок за первое полугодие 2025 года. Как и прежде, лидерами по количеству нарушений остаются сферы ремонта и содержания дорог, благоустройства территорий, а также поставок медицинских изделий и обслуживания медицинской техники.
С 1 января 2026 года заказчики, заключающие контракты по пункту 9 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (экстренные закупки у единственного поставщика), должны будут указывать в реестре контрактов конкретное основание для заключения договора. Такой порядок предусмотрен в проекте постановления Правительства РФ, подготовленном Минфином России.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Александрова рассказывает о новых последствиях неисполнения в нужном объёме обязанности по поддержке субъектов малого и среднего предпринимательства (субъекты МСП) при закупках по Закону № 223-ФЗ, которые стали более серьёзными и глобальными после внесения изменений в КоАП РФ.
Верховный Суд подтвердил обязательность применения типового контракта Минздрава при закупке медицинских изделий по 44-ФЗ, даже если закупка осуществляется в рамках государственного оборонного заказа.
Во II квартале 2025 года Московское управление ФАС России представило новый обзор правоприменительной практики. Документ включает ключевые выводы из дел, рассмотренных антимонопольным органом и судами.
АС Московского округа отменил решения нижестоящих инстанций по делу Минобороны против поставщика вычислительной техники и направил дело на новое рассмотрение. Причина — грубая ошибка в определении периода просрочки поставки.
Минфин России разъяснил важные нюансы применения национального режима при проведении государственных закупок, касающиеся как ранжирования заявок, так и особенностей совместных закупок.
Что необходимо сделать для формирования обращения о включении информации в реестр недобросовестных поставщиков
Верховный суд РФ подтвердил, что при оценке опыта участников закупки по позиции 17 Постановления № 2571 заказчик обязан учитывать стоимость работ с учетом НДС, отражённую в актах КС-2 и КС-3, а не только в справке без НДС. Также суд указал, что договор субподряда не подтверждает наличие сопоставимого опыта, требуемого для участия в конкурсе на строительство и реконструкцию автодорог.
Минпромторг разъяснил: нацрежим в виде преимущества для российских препаратов не работает, если закупаются лекарства, не входящие в перечень ЖНВЛП. Если объект закупки включает лекарственные препараты, не входящие в ЖНВЛП, то, несмотря на их российское происхождение, преференции по Постановлению № 1875 не применяются.
Заказчик расторг контракт с подрядчиком после того, как последний был привлечён к административной ответственности за незаконное вознаграждение от юридического лица (ст. 19.28 КоАП РФ). Основанием стало то, что Закон № 44-ФЗ запрещает участие в закупках лицам, привлечённым к ответственности за такие правонарушения.
Правительство РФ исключило ПАО «Российский национальный коммерческий банк» из перечня банков, на счета которых допускается внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронных закупках по Закону № 44-ФЗ. Обновлённый перечень вступил в силу с 10 июля 2025 года.
Правительство РФ исключило ПАО «Российский национальный коммерческий банк» из перечня банков, на счета которых допускается внесение денежных средств в качестве обеспечения заявок на участие в электронных закупках по Закону № 44-ФЗ. Актуализированный список содержит 25 кредитных организаций.
В спорной ситуации заказчик отклонил заявку, сочтя предоставленные сведения недостоверными. Участник приложил два регистрационных удостоверения: одно — на изделие, соответствующее требованиям закупки, второе — на продукцию с иными характеристиками. Заказчик сосредоточился на неверном документе и проигнорировал надлежащее удостоверение.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Верховный суд РФ не стал пересматривать дело, подтвердив законность выводов антимонопольного органа и трех инстанций арбитражных судов. Речь идет о споре между Минтрансом Приморского края и ФАС России, поводом для которого стало формирование крупного лота на ремонт автодороги регионального значения с начальной ценой более 1,46 млрд рублей.
Верховный суд подтвердил, что при участии в конкурсах по 44-ФЗ на проектно-изыскательские работы предоставление договора субподряда не является надлежащим подтверждением опыта. Исполнитель должен выступать полноправной стороной контракта — с прямыми обязательствами и оформленными на него документами.
Верховный суд отменил решения трех инстанций по громкому антимонопольному спору застройщика «Балтийская жемчужина» и указал: нельзя взыскивать в бюджет доход, не доказав его связь с недобросовестной конкуренцией. Ошибки антимонопольного органа и судов стали основанием для пересмотра дела.
Индивидуального предпринимателя обязали возместить ущерб бюджету после срыва поставки по госконтракту. Заказчику пришлось срочно закупать реагенты у другого поставщика по более высокой цене, а разницу в стоимости суд признал убытками. Верховный суд РФ отказался пересматривать дело, подтвердив правомерность взыскания.
Заказчики не должны включать в расчёты начальной цены контракта препараты, отсутствующие в гражданском обороте или утратившие срок годности. Об этом говорится в совместном разъяснении Минздрава России и ФАС.
Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ с использованием правовых актов по состоянию на 31 мая 2025 года.
Общество не подписало госконтракт в установленный срок, ссылаясь на отсутствие руководителя, находившегося в командировке, и отпуск бухгалтера. Также длительное рассмотрение банком запроса на выдачу независимой гарантии было указано как причина задержки. Однако суды трех инстанций не сочли эти доводы убедительными.
