Уважаемые Коллеги!
Как и обещал чуть более недели назад, возвращаюсь к идее учреждения общественной премии за самые сомнительные достижения нормотворчества в области реформирования госзакупок для госорганов и чиновников.
Уважаемые Коллеги!
Разработчики изменений в 44-ФЗ, очень любят разыгрывать перед нами спектакли (автор называет их «междусобойчиками»), в рамках которых они говорят о большой проделанной работе «по совершенствованию законодательства» и любят друг друга награждать различными грамотами (например, «за дигитализацию закупок», «за совершенствование законодательства» и т.п.).
Уважаемые Коллеги!
Следующая абсурдная, странная и нелепая норма законодательства РФ о контрактной системе, за которую смело можно присуждать нашу награду, изложена в подпункте б) пункта 16 Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Постановлением Правительства РФ от 28.11.2013 N 1085 (далее – Правила оценки заявок, ПП РФ № 1085).
Уважаемые Коллеги!
Среди первых номинантов на присуждение антипремии в сфере закупок «Золотые ягодицЫ»* находится, естественно, «регулятор» контрактной системы – Департамент бюджетной политики в сфере контрактной системы Минфина России, возглавляемой неповторимой Татьяной Павловной Демидовой.
Хочу поведать читателям нашего журнала одновременно очень грустную и очень смешную историю о том, как я, Дон В.В., директор Балтийского тендерного центра, стал первым закупочным диссидентом в истории российских закупок, а также о причине, по которой Минфин России допускает так много ошибок в текстах своих нормативных правовых актов в сфере закупок и вынужден их постоянно переписывать (т.е. в переводе на законодательный язык – «реформировать»).
Постановление и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда от 07.10.2019 г. о возбуждении производства по делу об административном правонарушении в отношении Дон В.В.
Объяснения Дон В.В. и.о. прокурора Центрального района г. Калининграда от 07.10.2019 г.
Письмо Минфина России от 09.08.2019 г. № 24-06-06/60141 «О направлении информации» в адрес Генеральной прокуратуры РФ об удалении публикаций Дон В.В. и привлечении последнего к административной ответственности
Текст одноимённной статьи из журнала "ПРОГОСЗАКАЗ.РФ", 2019 г., № 8, посвященной проблематике закупок без фиксированного объёма и заключаемых по их результатам рамочных контрактов с 01.07.2019 г.
Очень интересное с практической точки зрения постановление было вынесено Арбитражным судом Северо-Кавказского округа 12 июля 2019 года по делу № А32-41109/2018.
Подборка судебной и административной практики по вопросу правомерности указания конкретного производителя товара и (или) товарного знака, торговой марки без предоставления возможности поставить эквивалент (аналог) в соответствии с проектными решениями, предусмотренными проектной документацией: 44-ФЗ, 223-ФЗ
Продолжение материала: Что позволено Правительству РФ, то не позволено регионам: ульяновский «прецедент» борьбы антимонопольных органов с «АНОнизацией» закупок в субъектах РФ
Россия – это страна, в которой всегда самые интересные вещи происходят «задним числом», в том числе фундаментальные изменения законодательства, регламентирующие правила какой-либо деятельности. Только в нашей стране сегодня одни правила игры, а вчера (задним числом)- уже другие правила.
Обращаем внимание заказчиков и уполномоченных органов на следующие изменения в правилах закупок топлива моторного (включая автомобильный и авиационный бензин), которые произошли в связи с внесением изменений в Закон № 44-ФЗ о контрактной системе Федеральным законом от 01.05.2019 г. № 71-ФЗ.
Знакомясь с судебной практикой арбитражных судов, случайно наткнулся при ознакомлении с постановлениями Арбитражного суда Северо-Кавказского округа на информацию о вынесении первого обвинительного приговора в отношении должностного лица заказчика по Закону № 223-ФЗ о закупках (дело № А53-33208/2017 и др.) за «дробление» закупок в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках.
Продолжение материала Искусство описания неописуемого или о новых требованиях Закона № 223-ФЗ в части указания товарных знаков, содержащее примеры практики обоснованного ограничение количества участников закупки путём указания конкретного производителя товара в рамках новой редакции Закона № 223-ФЗ
Текст одноимённого доклада с VII Всероссийской конференции-семинара «КОРПОРАТИВНЫЕ ЗАКУПКИ - 2019: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 223-ФЗ», посвящённого проблемам правоприменительной практики истребования образцов закупаемой продукции у участников закупок в рамках Закона № 223-ФЗ.
Текст одноимённого доклада с VII Всероссийской конференции-семинара «КОРПОРАТИВНЫЕ ЗАКУПКИ - 2019: ПРАКТИКА ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА № 223-ФЗ», посвящённого правовому анализу основных проблем, связанных с практикой применения новых требований Закона № 223-ФЗ в части указания товарных знаков при описании предмета конкурентной закупки.
Как известно многим специалистам по закупкам, как на федеральном уровне, так и во многих субъектах РФ, крупных муниципальных образованиях государственными органами и органами местного самоуправления применяется такой способ ухода от конкурентных процедур при осуществлении закупок за счёт бюджетных средств, как «АНОнизация» закупок.
Какие неблагоприятные последствия могут наступить для заказчика, отказывающего урегулировать конфликтную ситуацию в связи с повышением НДС по длящемуся контракту в досудебном порядке
Очень важное с точки зрения формирования единообразной практики применения Закона № 44-ФЗ о контрактной системе в части установления ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, определение было вынесено Судебной коллегий по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение № 309-КГ18-16754 от 13.03.2019 г. по делу № А60-54508/2017).
Памятка для заказчиков: какие адреса указываются в лицензиях на осуществление медицинской деятельности по дезинфектологии с учётом требований действующего законодательства РФ о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.
К этому выводу пришли Арбитражные суды Западно-Сибирского (постановления от 20.11.2018 г. по делу № А46-6047/2018, от 14.12.2018 г. по делу № А46-6046/2018), Восточно-Сибирского (постановление от 26.01.2018 г. по делу № А78-15608/2016) и Дальневосточного округов (постановление от 20 февраля 2018 г. по делу № А59-2025/2017).
Очень интересный правовой подход к практике увеличения цены контракта на выполнение подрядных строительных работ более чем на 10 % от цены контракта сформулировал Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в рамках одного из рассматриваемых дел.
Приказом Росстандарта утверждён национальный стандарт Российской Федерации ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов".
В постановлении 9-го арбитражного апелляционного суда № 09АП-62803/2018 от 18.02.2019 г. по делу № А40-152795/18 сформулирован важный правовой подход, согласно которому вследствие правила «lex posterior derogat priori» («последующий закон отменяет предыдущие») нормы Закона № 223-ФЗ о закупках имеют приоритет над нормами Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции.
Актуальная судебная практика по Закону № 223-ФЗ о закупках: полезные «девайсы» положения о закупке или как правильно прописывать определение «участник закупки» в положении о закупке.
Очень важное с точки зрения формирования дальнейшей правоприменительной практики реализации новой редакции Закона № 223-ФЗ постановление было вынесено 21 февраля 2019 года 12-м арбитражным апелляционным судом по делу № А12-36504/2018.
