Арбитражный суд Республики Карелия поддержал позицию УФАС о том, что участник закупки не вправе подтверждать российское происхождение товара «разрозненными» документами.
Правительство РФ дополнило перечни товаров, в отношении которых применяются меры национального режима при закупках. В них включены башни (опоры) из черных металлов для ветроэнергетических установок и канатные дороги пассажирские и грузовые. Изменения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2026 № 119 и вступают в силу по истечении 30 дней после официального опубликования.
Стороны заключили договор на поставку видеоэндоскопической стойки. Срок исполнения определялся как 150 дней с момента получения заявки заказчика. До истечения этого срока поставщик сообщил о снятии части оборудования с производства и предложил заменить товар на аналог с улучшенными характеристиками.
Невозможность получить банковскую гарантию не является безусловным основанием для отказа во включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, следует из постановления АС Западно-Сибирского округа.
Участник указал в заявке номер 23412023, который фактически относился к первичному регистрационному номеру (234/1/2023). Суд подчеркнул: законодательство не предусматривает использование первичных номеров — в заявке должен быть указан только актуальный реестровый номер из РРПП без символов «/» и «\».
Заказчик проводил запрос котировок на поставку трактора и навесного оборудования, в том числе бульдозерного отвала, установив запрет на допуск иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875. Участник подтвердил российское происхождение продукции выпиской из реестра российской промышленной продукции (РРПП) на «Машину дорожную, модели ЧЛМЗ МД.03» (реестровый № 10350089), однако документ не содержал сведений о баллах локализации.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Оксана Пестова рассказывает о ПП РФ от 28.11.2025 № 1937, которое скорректировало закупки программного обеспечения по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ и внесло изменения в ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 и от 23.12.2024 № 1875.
По мнению специалистов Минфина России, заключение с использованием ЕИС контракта в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, является правом заказчика. При этом в случае реализации такого права заказчик может сформировать содержащиеся в проекте контракта информацию и документы без использования ЕИС, за исключением формирования цены контракта и идентификационного кода закупки.
Победитель закупки не подписал проект контракта в установленный срок, сославшись на некорректную работу программного обеспечения и ЭЦП. Заказчик признал участника уклонившимся от заключения сделки, а региональное УФАС включило сведения о компании и ее руководителях в реестр недобросовестных поставщиков.
ФАС России подготовила разъяснения по ряду актуальных вопросов, поступивших от профессионального сообщества закупщиков в рамках рубрики «Спроси ФАС о закупках», которую ведёт издание «Гражданский контроль государственных закупок».
Применение защитных мер по ПП РФ № 1875, порядок поиска сведений в РРПП, перспективы введения обязательного электронного уведомления через ГИСП, а также нюансы закупок по торговым наименованиям и расчёта НМЦК при закупках у единственного поставщика по ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему, являются его неотъемлемой частью. При этом в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в них, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.
Верховный Суд РФ указал, что закупка у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер и не может использоваться как способ обхода конкурентных процедур даже при закупке социально значимых услуг. Суд признал недействительным отбор перевозчика, проведённый муниципалитетом без торгов, поскольку такой подход ограничил конкуренцию на рынке пассажирских перевозок.
Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ с использованием правовых актов по состоянию на 31 декабря 2025 года
Сравнение ценовых предложений без НДС в закупках по 223-ФЗ может привести к административной ответственности: суды указали, что такое условие создает неравные условия для участников на УСН и нарушает требования к содержанию закупочной документации.
Заказчик проводил закупку лекарственных препаратов и в описании объекта закупки указал требование к остаточному сроку годности: не менее 70% от общего срока годности. Антимонопольный орган признал такое условие нарушением. УФАС напомнило: в госзакупках остаточный срок годности лекарственных средств должен определяться в единицах времени, а не в процентах.
Арбитражный суд Свердловской области поддержал позицию антимонопольного органа: нарушение условий контракта, включая требования о подтверждении страны происхождения товара по правилам национального режима, может стать самостоятельным основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
Муниципальный заказчик не вправе заключать несколько контрактов с единственным исполнителем на идентичные услуги, если фактически они образуют одну закупку. Суды признали ничтожными два договора строительного контроля, оформленные «под лимит» п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, и взыскали с исполнителя полученные средства.
На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Генеральной прокуратуры РФ о внесении изменений в указание № 170/7 «Об активизации прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о целевом использовании бюджетных средств».
ФАС России указала, что с 1 января 2026 года заказчики вправе заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если соблюдаются установленные ценовые и годовые лимиты.
ФАС России обновила методику установления предельных оптовых и розничных надбавок к отпускным ценам производителей на лекарства из перечня ЖНВЛП. Регионы должны учитывать экономически обоснованные затраты и особенности территории, а также вправе запрашивать у аптек и оптовиков данные о расходах и объемах реализации.
Минтранс России обновил правила определения начальной (максимальной) цены контракта при закупках регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом. Новый порядок предусматривает формульный расчет стоимости перевозок с учетом тарифов, пробега, субсидий и затрат на транспортные средства.
Апелляция подтвердила, что включение условия об авансировании в муниципальный контракт уже после проведения закупки нарушает Закон № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы. Дополнительное соглашение признали ничтожным, а с подрядчика взыскали проценты за пользование бюджетными средствами.
На участие в закупке поступило 5 заявок. Все участники указали страну происхождения товара — Российскую Федерацию. Однако в четырех заявках отсутствовали номера реестровых записей из реестра российской промышленной продукции. В одной заявке номер был указан, но он относился к иному товару («План эвакуации при пожаре»), а не к закупаемым знакам пожарной безопасности.
С 07.02.2026 в ЕИС скорректированы информационные сообщения перед подписанием документов о приемке в электронной форме поставщиком и заказчиком.
Заказчик требовал взыскать 14,2 млн руб. санкций за просрочку направления расчетно-калькуляционных материалов (РКМ), предусмотренных условиями контракта. Документы должны были быть представлены в течение четырех месяцев с даты заключения, однако были направлены позже установленного срока.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Миронова рассказывает об изменениях, внесенных в ст. 93 Закона № 44-ФЗ и с 1 января 2026 г. «официально разрешающих» «дробление» закупок малого объема.
В свежем номере Вестника Института госзакупок № 2 (138) за февраль 2026 года специалисты подготовили подборку актуальных вопросов и ответов по контрактной системе и корпоративным закупкам. Разъяснения касаются продления нормы о корректировке объёмов медицинских расходных материалов, применения защитных мер по Постановлению № 1875.
Спор возник при проведении ценового отбора среди субъектов МСП на поставку курьерских пакетов (ОКПД2 22.22.11.190). Заказчик установил ограничение допуска иностранных товаров в соответствии с позицией № 74 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Верховный суд РФ займется одним из самых чувствительных для фармацевтического рынка вопросов — может ли вывод дженерика на рынок рассматриваться не только как патентный спор, но и как недобросовестная конкуренция. Судья ВС РФ передала на рассмотрение экономколлегии кассационные жалобы ФАС России, структур Pfizer и компании «Фармстандарт» по делу о препарате «Акситиниб», который вывело на рынок ООО «Аксельфарм».
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
