На рынке закупок появилась схема, которая уже вызвала вопросы у поставщиков и экспертов. Речь о компаниях, формально оказавшихся в системе закупок по Федеральному закону № 44‑ФЗ из-за того, что они не разместили положение о закупке по Федеральный закон № 223‑ФЗ. Формально это мера ответственности, предусмотренная законодательством.
ФАС России ответила на запрос редакции издания «Гражданский контроль государственных закупок» о правомерности объединения в одну закупку работ по инженерным изысканиям, подготовке концепции, разработке проектной и рабочей документации, а также проведению экспертизы сразу для нескольких объектов благоустройства (например, сквера и бульвара).
Может ли заказчик объединить в одну закупку (запрос котировок в электронной форме) несколько решений врачебных комиссий по разным пациентам в рамках одного торгового наименования ? Имеется ли судебная практика по данному вопросу?
Арбитражный суд Республики Татарстан изменил условия эксклюзивного дистрибьюторского договора между производителем картриджей “ПК Политон-Тех” и его торговым домом. Суд пришёл к выводу, что действующая модель реализации продукции может приводить к ограничению конкуренции.
С 01.03.2026 года при применении национального режима заказчики должны будут отдавать приоритет программному обеспечению, признанному доверенным. Речь идет о программных продуктах, включенных в реестры российского и евразийского программного обеспечения и имеющих специальную отметку о соответствии требованиям к доверенному ПО.
Арбитражный суд г. Москвы признал недействительным решение ФАС России, которым заказчик был признан нарушившим Закон № 44-ФЗ при закупке картриджей для печатающих устройств. Заказчик проводил электронный аукцион на поставку картриджей для многофункциональных устройств Xerox и указал в описании объекта закупки конкретный товарный знак без слов «или эквивалент».
Федеральная антимонопольная служба представила статистику по выявлению антиконкурентных соглашений и картелей. Наибольшее число таких нарушений традиционно приходится на строительство и дорожный комплекс, фармацевтический рынок, пассажирские перевозки и сферу недвижимости. По данным ведомства, в 2025 году было возбуждено 385 дел о картелях и координации экономической деятельности. Годом ранее этот показатель составлял 315 дел.
Кассация рассмотрела спор между ОАО «РЖД» и Московским УФАС по делу о закупках услуг по уборке помещений среди субъектов МСП. Антимонопольный орган ранее признал жалобу участника обоснованной и указал, что заказчик неправомерно установил порядок оценки заявок по критерию «Опыт участника».
Установлен новый порядок расчета НМЦК на регулярные перевозки пассажиров и багажа. ВС РФ пояснил, кто вправе обжаловать документацию по Закону N 223-ФЗ до окончания срока подачи заявок. ФАС сообщила, что госконтракт не может содержать ретроактивную оговорку. Об этом и не только в обзоре КонсультантПлюс.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Заказчик проводил электронный аукцион на рекультивацию полигона отходов. После подведения итогов участник, с которым должен был заключаться контракт, не подписал его в установленный срок. Заказчик признал компанию уклонившейся, а ФАС включила сведения о ней в РНП на 2 года.
С 1 марта 2026 года вступили в силу изменения в Градостроительный кодекс РФ, предусмотренные Федеральным законом № 309‑ФЗ от 31.07.2025. Документ корректирует систему саморегулирования в строительной сфере и усиливает персональную ответственность специалистов и участников СРО.
Арбитражные суды рассмотрели спор между ФКП «Аэропорты Дальнего Востока» и подрядчиком по контракту на реконструкцию аэропорта Экимчан. Заказчик требовал взыскать 232 млн руб. неотработанного аванса, однако подрядчик заявил встречные требования о возмещении убытков, возникших после остановки работ.
При закупках с неопределенным объемом товаров, работ или услуг (ч. 24 ст. 22 Закона № 44-ФЗ) количество поставки может определяться заявками заказчика. На практике возник вопрос: означает ли новая редакция норм с 2026 года, что каждая заявка автоматически становится отдельным этапом исполнения контракта.
Уполномоченное учреждение провело две совместные закупки вакуумных пробирок. Поскольку товар подпадал под позицию № 17 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 1875, заказчик установил запрет на допуск иностранной продукции.
Заказчик проводил закрытый электронный аукцион на поставку антигололёдного реагента и указал в техническом задании конкретное действующее вещество. Один из производителей посчитал, что такие требования фактически ориентированы на продукцию другого производителя и ограничивают конкуренцию.
Заказчик объявил электронный аукцион на поставку гусеничного мини-экскаватора. Поскольку на рынке отсутствовали российские аналоги, он получил разрешение Минпромторга на закупку иностранной промышленной продукции в порядке постановления Правительства РФ № 1875.
Счетная палата проанализировала закупки типового программного обеспечения государственными органами и казенными учреждениями за 2022–2025 годы и выявила существенный разброс цен. Даже при сопоставимых условиях стоимость одного и того же продукта может отличаться в разы.
Участник закупки попытался оспорить результаты электронного аукциона на поставку бульдозера и решение антимонопольного органа. Он считал, что заказчик сформировал описание объекта закупки таким образом, что требованиям соответствует только техника конкретного производителя.
Минфин России рассмотрел обращение о применении абз. 2 пп. «з» п. 10 Правил ведения реестра контрактов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 60. Ведомство напомнило, что информация о контракте размещается в реестре контрактов по правилам ст. 103 Закона № 44-ФЗ и указанным Правилам.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» руководитель Экспертного центра Института госзакупок Анна Миронова рассказывает о позиции ФАС России, изложенной в письме от 10 февраля 2026 г. № ГР/9863/26 и посвященной изменениям, внесенным в ст. 93 Закона № 44-ФЗ, «официально разрешающим» «дробление» закупок малого объема с 1 января 2026 года.
В ведомство обратился региональный орган по регулированию контрактной системы с вопросом: нужно ли указывать формулу цены и максимальное значение цены контракта, если закупка проводится по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, то есть без извещения.
Заказчик проводил электронный аукцион на поставку картриджей для копировального оборудования. Один из участников пожаловался в Московское УФАС, посчитав, что документация ограничивает конкуренцию и нарушает правила описания объекта закупки.
Суд признал незаконным отклонение заявки участника закупки, поскольку документация содержала противоречивые требования к составу заявки. Заказчик проводил электронный аукцион на оказание услуг по предоставлению каналов связи IP VPN. В извещении был установлен запрет на допуск иностранного программного обеспечения по постановлению Правительства РФ № 1875.
Суды подтвердили правомерность применения преимущества для российских товаров, а не ограничения по Постановлению № 1875 при закупке шприцев-манометров для баллонных катетеров.
Минстрой России скорректировал требования к составу, содержанию и оформлению заключения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий. Изменения направлены на унификацию оформления заключений государственной экспертизы и регулирование экспертизы проектной документации, подготовленной для неоднократного применения при строительстве.
Правительство подготовило проект постановления, который позволит менять цену ряда государственных контрактов в сфере градостроительной деятельности. Речь идет о договорах, заключенных до 1 января 2026 года.
В подборке — интересные споры по госзакупкам, где кассационные суды отменили решения нижестоящих инстанций. Рассмотрены вопросы списания неустойки, установления дополнительных требований к участникам и формирования лота при закупках медицинских изделий. Материал подготовлен на основе постановлений судов округов, размещенных в системе КонсультантПлюс за последний квартал.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Может ли АНО размещать коммерческие закупки на единой торговой площадке для субъектов малого и среднего предпринимательства (так как учреждение не работает по Закону N 223-ФЗ и по Закону N 44-ФЗ)? При размещении извещения может ли учреждение указать долю СМП? Распространяется ли на учреждение требование об осуществлении закупок у СМП?
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
