Подрядчик выполнил дополнительные строительные работы по госконтракту на строительство ФОК, однако взыскать их стоимость через суд не смог. Верховный суд РФ отказался пересматривать спор.
Арбитражный суд Москвы отказал заказчику в признании недействительными договоров поставки, заключенных по Закону № 223-ФЗ, несмотря на выявленное УФАС нарушение срока их подписания. Суд указал: ненаправление заявок на поставку не может использоваться как способ уклонения от исполнения обязательств.
Минфин России разъяснил порядок учета договоров, заключенных с субъектами малого и среднего предпринимательства по результатам закупок, указанных в п. 7 Положения, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11.12.2014 № 1352.
Госдума приняла в первом чтении законопроект о поправках в ст. 168 НК РФ, который должен урегулировать споры о включении НДС в цену длящихся договоров при изменении налогового законодательства. Поправки подготовлены во исполнение Постановления Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П.
Кто возместит победителю затраты на получение гарантии при срыве сделки? Вправе ли участник потребовать компенсации упущенной выгоды из-за ошибки заказчика при подведении итогов? Ответы на эти и другие вопросы в обзоре Консультантплюс.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Пока юристы спорят о цифровизации правосудия, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, похоже, первым официально столкнулся с новой процессуальной угрозой — «галлюцинациями» искусственного интеллекта.
Заказчик требовал взыскать с подрядчика неустойку и штрафы за нарушение сроков выполнения работ. По мнению заказчика, просрочка возникла из-за действий подрядчика, который инициировал замену оборудования и корректировку проектной документации.
Кассация отменила судебные акты по спору о закупке работ по благоустройству территории и указала: заказчик не вправе при оценке заявок учитывать только контракты на благоустройство, если ПП РФ № 2571 допускает сопоставимость строительного опыта.
Разместили электронный аукцион на поставку картриджей для принтеров. Исходя из того, что при описании объекта закупки использовали ОКПД2 26.20.40.120, КТРУ 20.59.12.120-00000002 применили ограничение по нацрежиму в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.12.2024 № 1875.
Подрядчику не удалось оспорить односторонний отказ заказчика от исполнения контракта на выполнение работ по удалению аварийных и валежных деревьев. Суды указали: даже частичное выполнение работ не освобождает подрядчика от обязанности подтвердить их исполнение именно тем комплектом документов, который прямо предусмотрен контрактом и техническим заданием.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области сформировал показательную для рынка госзакупок практику: контракт, заключенный в результате картельного соглашения, может быть признан ничтожным даже после полного исполнения, а полученные подрядчиком деньги — взысканы обратно в бюджет.
ФАС России поручила территориальным управлениям провести проверки соблюдения заказчиками сроков оплаты по договорам, заключенным с субъектами малого и среднего предпринимательства в рамках Закона № 223-ФЗ. Поводом стала поступающая в службу информация о неплатежах субъектам МСП.
Суд подтвердил: при закупке препаратов из перечня ЖНВЛП заказчик обязан учитывать взаимозаменяемые лекарственные формы, содержащиеся в ЕСКЛП и ГРЛС, даже если в извещении указана только одна форма выпуска. Также суд признал нарушением отсутствие в структурированном извещении преимущества российским препаратам, предусмотренного Постановление Правительства РФ № 1875.
Минфин России и Федеральное казначейство разъяснили особенности применения метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при определении НМЦК в закупках по Закону № 44-ФЗ. Ведомства указали, что при обосновании НМЦК заказчик вправе использовать коммерческие предложения как от поставщиков, применяющих общую систему налогообложения, так и от поставщиков на УСН.
Минфин России ответил на запрос Министерства по регулированию контрактной системы Пермского края и разъяснил отдельные вопросы применения Закона № 44-ФЗ и Закона № 223-ФЗ при закупках у единственного поставщика.
Арбитражный суд Пензенской области признал законным отклонение заявки участника, предложившего иностранный товар, в закупке медицинских изделий с применением национального режима по Постановлению № 1875.
Поставщик попытался взыскать с заказчика неосновательное обогащение, полагая, что пени за просрочку поставки товара по контракту рассчитаны неверно. По мнению поставщика, обязательство по контракту было единым, поэтому неустойка должна была уменьшаться по мере исполнения поставок независимо от адреса доставки.
Арбитражный суд Липецкой области отказал муниципальному заказчику во взыскании убытков по контракту на разработку проекта межевания территории. Суд указал: по требованиям, связанным с ненадлежащим качеством проектных работ, действует специальный годичный срок исковой давности, предусмотренный п. 1 ст. 725 ГК РФ.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова продолжает цикл из четырех видео, посвященных правилам описания предмета закупки в соответствии с Законом № 223-ФЗ.
Полномочия по планированию и осуществлению централизованных закупок предлагается закрепить за ФКУ «Центр по обеспечению деятельности Казначейства России» (ФКУ «ЦОКР»).
Победитель закупки при подаче заявки указал страну происхождения товара — Российская Федерация. Однако уже после заключения контракта сообщил заказчику, что такой товар в России фактически не производится, и предложил поставить аналог китайского происхождения.
Прокуратура потребовала признать недействительными три договора на поставку оборудования для детской школы искусств, заключенные с одним поставщиком в один день по правилам малых закупок у единственного поставщика. По мнению надзорного органа, заказчик искусственно раздробил единую закупку стоимостью более 1,5 млн руб. для обхода конкурентных процедур по Закону № 44-ФЗ.
Подрядчик выполнил реконструкцию объекта по муниципальному контракту и после ввода объекта в эксплуатацию предъявил заказчику к оплате дополнительные работы стоимостью более 10,8 млн руб. Заказчик отказался принимать и оплачивать спорные объемы, сославшись на твердую цену контракта, отсутствие допсоглашения и подписание итогового акта КС-11.
Победитель электронного аукциона на поставку автоматизированных складских комплексов не смог вовремя предоставить обеспечение исполнения контракта. Заказчик признал участника уклонившимся от заключения контракта и направил сведения в Московское УФАС для включения в РНП.
Поправки связаны с приведением ведомственного регулирования в соответствие с Постановлениями Правительства РФ № 658 и № 892 о централизованных закупках программного обеспечения и передаче отдельных полномочий федеральным казенным учреждениям.
Победитель закупки не подписал контракт в установленный срок, поскольку не смог своевременно оформить обеспечение его исполнения. Для получения независимой гарантии он заранее обращался в банки, однако получил отказы.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Заказчик проводил закрытые электронные аукционы на поставку продукции для МВД России в рамках гособоронзаказа. В описании объекта закупки он указал лишь ссылки на технические условия НМРБ.322449.003ТУ и НМРБ.322449.014ТУ без раскрытия конкретных характеристик товара.
Минстрой подготовил проект приказа о признании утратившим силу приказа от 18.03.2021 № 160/пр, которым утверждены типовые условия контракта на проведение строительного контроля ФБУ «Федеральный центр строительного контроля» по объектам капитального строительства, финансируемым в рамках госпрограммы «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации».
Нестандартный подход продемонстрировали суды, рассматривая иск заказчика о взыскании убытков с поставщика, отказавшегося выполнять свои обязательства.
Должен ли уровень ответственности участника соответствовать НМЦК? Нужно ли заказчику проверять совокупный размер обязательств члена СРО по договорам, которые заключают на торгах? Можно ли подать заявку с недостаточным уровнем допуска и повысить его до заключения контракта? Ответы в обзоре.
Больница обратилась к региональному оператору с заявкой о заключении контракта на оказание услуг по обращению с ТКО, которая последним была отклонена. По мнению регоператора, все отходы, которые могут возникать у больницы, являются медицинскими, а вывоз и утилизация медицинских отходов осуществляется в соответствии со специальным законодательством.
Образовательное учреждение проводило запрос котировок в электронной форме на оказание услуг по охране, обеспечению внутриобъектового и пропускного режимов в здании. По результатам закупки по Закону №223-ФЗ с победителем заключён договор. Один из участников запроса котировок оспорил его результаты и просил признать договор недействительным.
Заказчик по результатам конкурентной закупки заключил договор на поставку товара с компанией. Договор предусматривал снабжение заказчика продукцией в течение пяти лет. Однако, спустя год компания заметила, что заказчик объявил аналогичный аукцион на право заключения договора поставки товара той же номенклатуры и объёма. При этом срок его исполнения полностью охватывался периодом выполнения первого договора.
Ограничивающие конкуренцию соглашения в основном обнаруживаются в сфере строительства, дорожного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, социального питания, а также при поставке лекарственных препаратов и медицинских изделий, сообщили в пресс-службе ФАС России.
Ответы на эти и другие вопросы — в обзоре.
Мы указали в контракте, что отдельные этапы его исполнения не предусмотрены, в связи с чем в извещении о закупке также не выделяли их. Вместе с тем товар был поставлен двумя партиями с разницей в неделю, в связи с чем было оформлено два документа о приемке (хотя оплату мы впоследствии произвели одномоментно за весь товар).
Соответствующий законопроект принят Госдумой в третьем чтении. Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения». Документ предусматривает поправки в Законы «О лицензировании отдельных видов деятельности» и «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».
По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.
