16 декабря 2025 года Государственная Дума в третьем (окончательном) чтении приняла федеральный закон о внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях.
Минпромторг России разъяснил особенности применения подпункта «в» пункта 7 Постановления Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 при определении начальной (максимальной) цены контракта методом сопоставимых рыночных цен (анализа рынка).
Согласно новым п. 18.1 ч. 1 и п. 16.1 ч. 2 ст. 8 Закона N 275-ФЗ головные исполнители и исполнители обязаны в том числе предоставлять промежуточную бухгалтерскую (финансовую) отчетность в порядке, предусматривающем в том числе отчетные периоды для такой отчетности, органы (организации), в которые представляется такая отчетность, сроки ее представления, установленном Правительством РФ.
Подрядчик отказался от исполнения контракта на ремонт автомобильной дороги, указав на системные препятствия со стороны заказчика и службы строительного контроля. В частности, согласование состава асфальтобетонной смеси затянулось почти на три месяца.
Участник закупки оспорил результаты электронного аукциона на поставку передвижного рентгеновского аппарата, указав, что заявка победителя якобы содержала недостоверные сведения о технических характеристиках оборудования. По мнению заявителя, спорные характеристики не подтверждались сведениями из реестра медицинских изделий Росздравнадзора, а потому заявка должна была быть отклонена.
Федеральное казначейство направило график совершения операций в конце 2025 года и начале 2026 года, который обязателен к применению при завершении финансового года и напрямую влияет на исполнение государственных и муниципальных контрактов.
Городское поселение заключило муниципальный контракт на капитальный ремонт городского коллектора. Сумма контракта – более 36 миллионов рублей, в том числе федеральные и краевые средства бюджетов. Срок оплаты – ноябрь.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Участие в закупке с фиктивным опытом — это не просто нарушение правил участия в конкурентной процедуре. Судебная практика подтверждает: такие действия образуют недобросовестную конкуренцию (п. 3 ст. 14.2 Закона № 135-ФЗ) и могут повлечь жёсткие последствия.
Правительство обновило требования к технологическим операциям, необходимым для подтверждения производства промышленной продукции в России. Поправки внесены в раздел III приложения к Постановлению № 719 и вступают в силу со дня официального опубликования.
Заказчик отклонил заявку ООО «Лесхозснаб» на основании недостоверности сведений (п. 8 ч. 12 ст. 48 Закона № 44-ФЗ). В протоколе указано: участник заявил об отсутствии товарного знака, однако по данным Роспатента на предлагаемую продукцию зарегистрирован товарный знак № 1043630, правообладателем которого является сам участник.
Комиссия заказчика отклонила заявку участника закупки медицинских изделий, поскольку он приложил несколько регистрационных удостоверений, но не указал их номера в структурированной форме заявки и не обозначил, какое РУ относится к каждой позиции товара.
В свежем выпуске Вестника Института госзакупок эксперты собрали ответы на самые актуальные вопросы заказчиков и поставщиков по применению законодательства 44-ФЗ и 223-ФЗ. Разъяснения охватывают нацрежим, работу с КТРУ, оценку квалификации, включение в РНП, подтверждение вторичного сырья, правила закупок у единственного поставщика, применение бюджетных инвестиций и особенности корпоративных процедур.
Минфин России разъяснил, что положения Постановления Правительства РФ № 680 от 16.04.2022, регулирующего порядок и случаи изменения существенных условий государственных и муниципальных контрактов в сфере строительства, не распространяются на контракты, предметом которых является строительство «под ключ».
Иногда складывается ощущение, что в России существует две ФАС России. Обе сидят на Садовой-Кудринской, обе отвечают на обращения заказчиков… Но читают один и тот же приказ № 894/24 совершенно по-разному.
Вчера в зале Коллегии ФАС России было непривычно шумно: прошло первое заседание Рабочей группы при Общественном совете при ФАС России по применению законодательства о государственных и корпоративных закупках.
Заказчики безосновательно отклоняли заявки, устанавливали неправильный порядок их оценки, неверно формировали лот. Подробнее об этом в обзоре КонсультантПлюс.
Суды подтвердили: неверные сведения в реестре контракта не могут изменять согласованные сторонами условия. Поставщик обратился в суд, требуя взыскать оплату и неустойку за поставленный товар. Основанием для спора стала допущенная заказчиком ошибка при регистрации контракта в ЕИС: в карточке контракта была неверно указана цена за единицу измерения товара.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает постановление Конституционного Суда РФ от 25.11.2025 № 41-П применительно к ситуации, когда в период исполнения длящегося договора, заключенного по Закону № 223-ФЗ, произошло изменение налогового законодательства.
Постановлением Правительства РФ от 09.12.2025 № 2001 внесены изменения в Правила формирования и ведения реестра российских программ для ЭВМ и баз данных (ПП РФ № 1236). Поправки касаются программно-аппаратных комплексов (ПАК), относящихся к инфраструктуре генеративных моделей.
Отменить процедуру заключения электронного дополнительного соглашения возможно на этапах «Подписание заказчиком» и «Подписание поставщиком» посредством размещения документа «Информация об отмене процедуры заключения доп. соглашения».
Заказчики требовали от участников состоять в двух СРО, неверно оценивали их квалификацию и необоснованно объединяли в один лот строительные работы и поставку немонтируемого оборудования. Подробнее в свежем обзоре КонсультантПлюс.
Прокурор комплекса «Байконур» обратился в суд с требованием признать незаконной закупку, проведённую ГКУ «Инженерные работы» закрытым способом по ст. 111.1 Закона № 44-ФЗ, и признать ничтожным заключённый по итогам этой закупки контракт на благоустройство придомовой территории стоимостью 49,2 млн руб.
