Параметры каких товаров следует учитывать при описании объекта закупки с защитной мерой в виде запрета? Сочтут ли сведения недостоверными, если участник привел лишнюю реестровую запись? Отклонят ли заявку, если товар из реестра сильно отличается от объекта закупки?
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Суды взыскали с подрядчика неустойку за нарушение сроков выполнения работ по госконтракту на проектирование водоснабжения. Доводы о вине заказчика (непредоставление исходных данных и изменение трассы) отклонены.
Суды поставили точку в споре вокруг контрактов на вывоз и складирование снега в Нефтеюганске: десятки договоров с одним подрядчиком признаны ничтожными, а оплаченные по ним средства — подлежащими возврату в бюджет.
Поставщик не смог избежать ответственности за нарушение срока предоставления товара на проверку заказчику. Суд указал: если контрактом предусмотрены отдельные сроки на этапы исполнения, их нарушение влечет начисление неустойки.
Разобрали практические ситуации, которые чаще всего вызывают вопросы у заказчиков: допустимо ли объединять закупки при разных НМЦК и условиях контрактов, можно ли применять несколько типовых контрактов, как проводить централизованные закупки и работать с контрактами по их итогам. Специалисты Прогосзаказ.рф ответили на вопросы.
Поставщик по контракту на поставку промышленной посудомоечной машины указал в заявке страну происхождения — Российская Федерация, однако фактически поставил товар, произведенный в Испании. Заказчик отказался от приемки и принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.
Совет директоров Банк России 24 апреля 2026 года принял решение снизить ключевую ставку до 14,5% годовых. Размер ключевой ставки имеет значение, в частности, при начислении заказчикам и поставщикам пени за просрочку исполнения обязательств по контракту в соответствии с ч.ч. 5 и 7 ст. 34 Закона N 44-ФЗ. Снижение продолжается: с лета 2025 года ставка последовательно уменьшалась с 21% до 20%, 18%, 17%, 16,5% и 16%.
Суд отказал в иске. Он установил, что закупка проведена правомерно: заказчик корректно применил позицию КТРУ и запрет на допуск иностранных товаров, а победитель подтвердил российское происхождение продукции через реестр промышленной продукции.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 33 Закона N 44-ФЗ описание объекта закупки может включать в себя, в том числе, спецификации, планы, чертежи, эскизы, фотографии (смотрите, например, письмо Минфина России от 29 ноября 2019 г. N 24-03-07/93070). При этом Закон N 44-ФЗ не требует в описании объекта закупки обосновывать необходимость включения рассматриваемых материалов.
ФАС России указала, что установление в описании объекта закупки конкретного вида стерилизации медицинских изделий не соответствует законодательству о контрактной системе и может приводить к ограничению числа участников.
Минтранс разработал проект постановления Правительства РФ, который позволит менять существенные условия контрактов на ремонт и содержание федеральных автодорог из-за повышения ставки НДС с 1 января 2026 г. Мера затронет контракты, заключенные до 1 января 2026 г. (а также закупки, объявленные до этой даты), если в них не учтена новая ставка налога.
Поставщик потребовал взыскать с заказчика более 1 млн руб. как неосновательное обогащение и обязать списать неустойку по госконтракту. Штраф ранее был взыскан заказчиком за счет независимой гарантии после отказа подрядчика добровольно его оплатить.
Верховный суд РФ передал на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам дело № А47-10662/2024, в котором прокуратура пытается взыскать в доход государства более 314 млн руб., полученных участниками картеля на торгах. Речь идет о закупках в Оренбургской области, где антимонопольный орган ранее установил антиконкурентное соглашение между рядом компаний, обеспечившее победу заранее определенных участников с минимальным снижением цены.
Заключен контракт по Закону N 44-ФЗ на капитальный ремонт дворовой территории. Срок выполнения работ – до 05.04.2026. Подрядчик написал письмо о приостановке работ с 24.03.2026 по 04.04.2026 в связи с погодными условиями. Необходимо ли заключить дополнительное соглашение о продлении срока? Или можно учитывать приостановку работ и при необходимости посчитать пени за вычетом дней приостановки?
Заказчик не вправе отклонять заявку из-за отсутствия сведений о баллах локализации, если такие требования не установлены для конкретной продукции постановлением Правительства РФ № 719. В закупке хирургических перчаток участника отклонили, поскольку в реестровой записи РРПП не было информации о количестве баллов. Контролер поддержал заказчика.
Ведомство напомнило, что по ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ цена контракта является твердой и определяется на весь срок его исполнения. Это правило распространяется и на контракты с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Организаторы главного ежегодного события в сфере закупок – Всероссийского Форума-выставки «ГОСЗАКАЗ» – сообщают о публикации архитектуры деловой программы. Документ уже доступен для ознакомления и детального планирования участия в дискуссиях.
Правительство внесло в Госдуму проект поправок в КоАП РФ, направленный на ужесточение ответственности за нарушения при выполнении государственного оборонного заказа.
Федеральная таможенная служба утвердила новый порядок осуществления централизованных закупок для нужд своих территориальных органов и учреждений. Документ определяет распределение полномочий между уровнями системы ФТС и перечни товаров, работ и услуг, закупки которых подлежат централизации.
Муниципальное унитарное предприятие занимается теплоснабжением. Закупки осуществляет по Закону N 223-ФЗ. Можно ли ввести в штатное расписание должность контрактного управляющего?
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Елена Воронкова рассматривает возможности оценки опыта участников закупок при проведении закупок по Закону № 223-ФЗ.
При проведении электронного аукциона на поставку мебели с применением защитной меры в виде ограничения заказчик отклонил заявку участника, не указавшего номера реестровых записей на продукцию. Товар был приравнен к иностранному, а основанием отклонения указали непредставление информации и документов, предусмотренных для закупок с национальным режимом.
Минфин фактически уклонился от прямого ответа на вопрос о квалификации систем пожарной сигнализации при закупках, однако указал на ключевое: решение должно приниматься исходя из правил бухгалтерского учета и профессионального суждения. Такой подход, в сочетании с ранее озвученной позицией ведомства, вновь ставит под сомнение тезис об отсутствии поставляемого товара при монтаже инженерных систем.
Экономколлегия Верховного Суда вмешалась в спор между ФГУП «Центральные научно-реставрационные проектные мастерские» и ООО «Инженеринг» о возврате неотработанного аванса по контракту на реставрацию объекта культурного наследия. Нижестоящие суды отказали заказчику во взыскании более 100 млн руб., сославшись на представленные подрядчиком акты выполненных работ и проведенный зачет встречных требований. Верховный суд такой подход не устроил.
Департамент государственных закупок Свердловской области опубликовал обзор наиболее часто выявляемых ошибок заказчиков при подготовке заявок на закупки по Федеральный закон № 44-ФЗ за 2025 год. Документ основан на практике рассмотрения заявок и фактически отражает ключевые зоны риска для заказчиков.
Суд рассмотрел спор о правомерности применения национального режима при закупке медицинского оборудования — системы ультразвуковой визуализации.
Заказчик заключил договор на очистку кровли от снега и наледи без проведения конкурентной процедуры. После выполнения работ и подписания акта приемки он попытался признать договор ничтожным, сославшись на нарушение требований Законов № 44-ФЗ и № 223-ФЗ.
Поводом для спора стала жалоба участника конкурса. Он указал, что заказчик некорректно оформил протокол рассмотрения и оценки вторых частей заявок: не раскрыл порядок присвоения баллов, не указал суммарную стоимость и количество исполненных контрактов, а также не привел конкретные расчеты по критериям оценки.
Заключен контракт по Закону N 44-ФЗ на выполнение работ. Подрядчик хочет расторгнуть контракт до окончания сроков исполнения обязательств. Правомерно ли в этом случае применение к нему штрафных санкций в соответствии с п. 3 Правил определения штрафов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 N 1042?
