С 1 мая 2022 года законодатель торжественно выставил сметные нормативы за дверь стадии исполнения контракта. Но нормативы оказались гостями настойчивыми и вернулись через окно — смету контракта. Разберёмся, как это устроено и как закрыть это окно, не разбивая дом.
Что сказал закон
Последнее предложение ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ (в редакции, действующей с 01.05.2022) устанавливает прямой запрет: сметные нормативы и сметные цены строительных ресурсов, использованные при определении сметной стоимости, не подлежат применению при исполнении соответствующих контрактов и договоров.
Смысл прозрачен: нормативная смета нужна, чтобы посчитать НМЦК, а не чтобы рассчитываться с подрядчиком. Та же логика заложена и в ст. 110.2 Закона № 44-ФЗ: смета — инструмент определения и контроля цены, а не смирительная рубашка для договорной цены.
Что сделала Методика
Пункты 3–4 Методики составления сметы контракта (приложение № 2 к приказу Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр) требуют снижать цену каждой позиции пропорционально снижению общей цены на торгах. Три шага — и фокус завершён:
- Заказчик считает НМЦК по сметным нормативам. Здесь всё правильно и обязательно.
- Подрядчик на торгах снижает ОБЩУЮ цену, скажем, на 15%. Это вовсе не означает, что каждая работа стала дешевле на 15%.
- Смета контракта срезает на 15% каждую строку — и структура цены заказчика со стадии НМЦК целиком переезжает в исполнение.
Ровно то, что ч. 1 ст. 8.3 ГрК РФ запретила. Проблема не в тексте закона — проблема в механизме формирования сметы контракта.
Кто платит за «сметную арифметику»?
Подрядчик. А потом — и заказчик. У разных видов работ разная маржинальность, логистика и потребность в оборотных деньгах. Фундамент, металлоконструкции, доставка оборудования требуют больших денег в начале стройки, а смета контракта об этом не знает. Последствия:
- подрядчик закрывает искусственно заниженные этапы оборотными средствами или кредитом;
- договорная цена искажена: за общую цену победитель отвечает, а цену отдельных работ установить не может;
- дополнительные работы снова считаются по сметной модели заказчика;
- искусственную смету приходится «лечить» авансами, допсоглашениями, переносом сроков и судами.
Формально норма работает. Экономически — почти нет.
Как закрыть окно: контрольная стоимость против договорной
Предлагаю развести два понятия, которые сейчас слиты в одно. Смета заказчика — контрольная стоимость. Цена подрядчика — договорная стоимость.
- Заказчик фиксирует наименования работ, единицы, объёмы и контрольную стоимость. Состав и объёмы подрядчик не меняет.
- Победитель сам распределяет свою общую цену по фиксированным строкам — исходя из технологии и реальных затрат.
- ЕИС автоматически проверяет: строки и объёмы не изменены, сумма позиций равна цене контракта, по каждой строке считается превышение.
А чтобы подрядчик не «снял сливки» в начале и не исчез, работает простое правило оплаты:
| Ситуация по позиции | Что платится после приёмки | Когда платится остаток |
|---|---|---|
| Цена подрядчика ≤ контрольной | Вся цена подрядчика | Остатка нет |
| Цена подрядчика > контрольной | Сумма в пределах контрольной стоимости | После полного исполнения контракта — или раньше под обеспечение на сумму превышения |
Пример без высшей математики. Фундамент по смете заказчика — 100 млн руб., подрядчик оценил его в 160 млн (общая цена контракта при этом не меняется). После приёмки фундамента оплачивается 100 млн. Оставшиеся 60 млн — в конце контракта либо сразу, если подрядчик принёс обеспечение именно на 60 млн (по аналогии с обеспечением гарантийных обязательств).
Не второе ОИК, а отдельный риск
Важно не смешивать. Обеспечение исполнения контракта по ст. 96 Закона № 44-ФЗ остаётся как есть. Специальное обеспечение превышения нужно только тому, кто хочет получить деньги раньше: независимая гарантия по ст. 45, деньги, поручительство материнской компании. Нет обеспечения — деньги просто ждут окончания контракта. Заказчику ничего не нужно складывать и пересчитывать.
Дополнительные работы живут по тому же правилу: если работа уже есть в контракте — объём × договорная единичная цена; если нет — контрольная стоимость плюс цена подрядчика и то же правило превышения. Саму возможность добавить работу по-прежнему определяет ст. 95.
Что править
- Закон № 44-ФЗ: ст. 110.2 (цены позиций определяет подрядчик), ст. 45 (гарантия на превышение), ст. 96 (спецобеспечение не заменяет ОИК), ст. 95 (отсылка к новой модели).
- Методика № 841/пр, п. 3–4: убрать обязательное пропорциональное снижение; превышение = max(0; цена подрядчика − контрольная стоимость).
- 223-ФЗ: выработать согласованные подходы к договорной стоимости строительных работ.
И неожиданный бонус. Если подрядчик сам заполняет цены в фиксированных строках сметы при заключении контракта, сама собой решается «нерешаемая» задача перехода на цифровую, структурированную смету контракта в ЕИС.
Если совсем коротко: подрядчик ставит свою цену, государство платит превышение в конце — или раньше, если оно обеспечено.
P.S.: Предлагаемая модель — именно предложение de lege ferenda, а не действующее правило. Сегодня смета контракта формируется по Методике № 841/пр в её текущей редакции. Всё вышесказанное является частным мнением автора – В.В. Дон и не направлено на дискредитацию каких-либо органов государственной власти, в том числе Минстроя России.
Автор: Дон Виктор Викторович, директор ООО «Балтийский тендерный центр», руководитель отдела правовых и контрактных экспертиз ООО «Балтийский центр контрактных экспертиз», юрист-практик, тел. +7 (911) 46-09-401, dir@baltictender.ru
Из практики экспертиз БЦКЭ
Как такие ситуации решаются на практике, Дон Виктор Викторович разбирает на сайте ООО «Балтийский центр контрактных экспертиз» (БЦКЭ):
«Компенсация НДС» в смете контракта: суд взыскал с заказчика полную цену работ подрядчика на УСН — экспертиза выявила противоречие сметы контракта локальной смете — суд взыскал полную цену работ.
Нужна экспертиза по похожей ситуации? Заказчик не подписывает акт в ЕИС — экспертиза исполнения контракта →
