Тема закупок у единственного поставщика (ЕП) остается актуальной и вызывает серьезные дискуссии. Согласно данным ФАС России, доля извещений о неконкурентных закупках в 2023 году составила 44,9% от общего числа, что в стоимостном выражении достигает 45,9% (6,4 трлн руб).
В частности, разъяснено, что В ГИС ЕИС реализована возможность наделения полномочиями как на основании МЧД, так и на основании иного документа, подтверждающего полномочия. В случае, если уполномоченное лицо наделено полномочиями документом, отличным от доверенности, то в ГИС ЕИС может быть сформирован иной документ, подтверждающий полномочия.
Победитель закупки направил заказчику проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью. Заказчик признал предпринимателя уклонившимся от заключения контракта в связи с предоставлением ненадлежащего обеспечения исполнения.
На примерах увидите, как рассчитывать новую сумму обеспечения исполнения контракта, если увеличиваете или уменьшаете цену. В каждом конкретном случае нужно использовать разный алгоритм и формулу изменения обеспечения. Проведем вас по популярным ситуациям и дадим формулы для расчета нового обеспечения.
Нам нужна краска коричневого цвета, а участник предоставил реестровую запись для краски белой. В закупке установлен запрет по постановлению Правительства № 616, участники должны предоставить реестровые номера из российского или евразийского реестра. Комиссия должна отклонить участника за непредоставление реестровой записи?
Минфин подготовил новый проект единых правил национального режима, которые будут применять заказчики по Законам N 44-ФЗ и 223-ФЗ. Действующие списки продукции с запретом и ограничениями допуска объединяют в одном документе. Подробнее в обзоре КонсультантПлюс.
В последнее время в правоприменительной практике стало распространяться мнение о том, что, несмотря на наличие в документации о закупке сроков подписания договора победителем закупки, заказчик не вправе признавать победителя закупки уклонившимся от заключения договора, если предусмотренный ч. 15 ст. 3.2 Закона № 223-ФЗ срок заключения договора еще не наступил.
В отношении ООО «Делира» проводится проверка после того, как ФАС России установила, что компания предоставила подложные документы для участия в государственных закупках, что могло позволить ей незаконно выиграть конкурс. В июле ФАС направила материалы дела в МВД и Генеральную прокуратуру для дальнейшего расследования.
Нам нужно закупить работы, в рамках которых поставляются товары. Часть товаров с ОКПД 26.20.17.190, а другая часть товаров с ОКПД 32.99.53.190. Коды товаров по ОКПД2 попадают в приказ Минфина № 126н и постановления Правительства № 617 и 878. Как действовать заказчику?
Кассация отклонила жалобу Московского УФАС, подтвердив законность решения нижестоящих судов о признании действий контрольного органа незаконными. Дело касалось одностороннего расторжения госконтракта и включения компании в реестр недобросовестных поставщиков.
Администрация сельского поселения проводит закупки ТРУ у единственного поставщика в соответствии с пунктами 4, 8, 13, 29 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ. У нас отсутствуют утвержденные нормативные затраты на обеспечение функций администрации и подведомственного ей казенного учреждения. Является ли это нарушением и какая ответственность за это грозит?
Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ с использованием правовых актов по состоянию на 31 августа 2024 года
В плане-графике выбрали код ОКПД2 17.23.13.193. В закупке установлен КТРУ 17.23.13.193-00000002. Нужно ли устанавливать преимущество для организации инвалидов?
Между строительной компанией и ГБУ «Автомобильные дороги Западного административного округа» возник спор. Строительная фирма выполнила работы по благоустройству территории на западе Москвы, но заказчик отказался оплачивать часть выполненных работ, ссылаясь на претензии к качеству и оформлению документов.
Специалистам по закупкам хорошо известно о том, что в последние годы довольно активна распространилась тактика “борьбы” с закупками у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) через выдачу заказчикам предписаний о внесении изменений в положения о закупке для исключения оснований закупок у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) в случае наличия конкурентного рынка.
В споре между подрядчиком и муниципальным заказчиком суд отказал в удовлетворении требований о выплате более 4,5 млн рублей по контракту. Ключевым аргументом стало отсутствие положительного заключения государственной экспертизы, подтверждающего достоверность сметной стоимости строительства.
Подрядчик в ходе исполнения контракта осуществлял подключение социальных объектов к сети Интернет. На объём не менее 15% цены контракта он должен был привлечь к выполнению работ СМП и СОНКО. За несвоевременное предоставление документов, подтверждающих такое привлечение, заказчик начислил и предъявил ко взысканию с подрядчика штраф за каждый не вовремя сданный документ.
В ходе исполнения контракта на поставку мазута заказчик выявил несколько партий некачественного товара. В результате поставщику был начислен штраф, который он отказался уплачивать. Стороны обратились в суд для разрешения спора.
В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона №223-ФЗ выигравшим торги на конкурсе признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, которые установлены в конкурсной документации на основании положения о закупке, на аукционе – лицо, предложившее наиболее низкую цену договора или, если при проведении аукциона цена договора снижена до нуля и аукцион проводится на право заключить договор, наиболее высокую цену договора.
В ходе исполнения договора поставщик предоставил заказчику паспорт ТС с нарушением установленного договором срока. В соответствии с условиями договора за нарушение срока предоставления товаросопроводительных документов поставщик обязался выплатить заказчику штраф в размере 10% цены договора.
При формировании сведений о денежных обязательствах (далее – ДО) автоматический контроль выполняет проверку значений полей «Лицевой счет для казначейского сопровождения», «БИК» и «Казначейский счет» на соответствие аналогичным реквизитам контрагента в сведениях о бюджетных обязательствах (далее – БО).
Арбитражный суд Московского округа оставил без изменений решения нижестоящих судов, признавших недействительным предписание ФАС России по делу об аукционе в Иркутске. Дело касалось нарушений в проведении торгов на право размещения нестационарных торговых объектов в городе.
Судебная тяжба между компанией и банком, связанная с несоответствием банковской гарантии требованиям закупки по 223-ФЗ, завершилась решением Верховного Суда РФ. Суть спора заключалась в том, что компания стала победителем в закупке и предоставила банковскую гарантию, которая не соответствовала установленным требованиям.
Это привело к срыву контракта и убыткам, которые общество пыталось взыскать с банка.
Провели запрос котировок в электронной форме. В извещении установили преимущества в соответствии с приказом Минфина от 04.06.2018 № 126. Один из участников в заявке указал страну происхождения товара: «Российская Федерация, Республика Азербайджан, Республика Беларусь». Снижать цену контракта на 15 процентов?
В споре между заказчиком и поставщиком АС Западно-Сибирского округа вынес решение, отменившее взыскание выручки без учёта затрат. Поставщик требовал возмещения убытков на основе всей предполагаемой выручки, но суд указал на необходимость учёта производственных расходов, чтобы избежать неосновательного обогащения.
В 2019 году компания ООО “Ариус” заключила с городскими властями Москвы контракт на благоустройство парка “Четыре Стихии”. Стоимость работ составляла более 80 млн рублей, и подрядчик получил значительную сумму за выполнение различных работ, включая установку спортивных комплексов и укладку тротуарных покрытий.
Как следует из материалов дела и установлено судами, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен контракт от 23.08.2021 № 6000126-1569 на выполнение ремонта цоколя фасада по адресу Борисовский проезд дом 40 корп. 3. Согласно пункту 2.1 контракта цена контракта составляет 400 073 руб.
Муниципальное учреждение подало иск к подрядчику из-за неустранённых дефектов, выявленных в рамках гарантийного срока по договору, таких как разрушение плиточного покрытия, просадки в местах установки световых опор и колодцев, а также коррозия ограждений.
Соответствующий законопроект о внесении изменений в Закон о защите конкуренции размещён на портале нормативных правовых актов. В пояснительной записке отмечается, что унификация необходима для упрощения торговых процедур и предотвращения негативных последствий для экономики.
В извещении были указаны 2 требования: одно касалось общей нормы (ч.1.1 ст. 31), а другое—специальной (п.п.“б” п. 1 ПП №2571), оба связанные с отсутствием сведений об участниках в РНП. Контролирующие органы выявили нарушение, указав, что специальная норма применяется только тогда, когда в извещении нет требования по общей норме.
