Правительство РФ внесло изменения в постановление от 17.07.2015 № 719, устанавливающее критерии отнесения продукции к промышленной продукции, произведённой на территории Российской Федерации.
По условиям контракта поставщик должен был поставить геодезический GNSS-приёмник «Геотик» российского производства, подтверждённый реестровой записью из РРПП (ГИСП). Вместо исполнения обязательств поставщик предложил заменить товар на иной с «улучшенными характеристиками» и заключить дополнительное соглашение.
Минэнерго России разработало проект федерального закона о содействии инфраструктурному развитию и повышении эффективности управления в сфере электроэнергетики. Документ предусматривает создание публично-правовой компании «Росэнергопроект», которая будет функционировать как институт развития отрасли.
Подготовлены ответы на наиболее практикообразующие вопросы годовой отчётности по корпоративным закупкам за 2025 год с учётом изменений, вступивших в силу с 1 января 2026 года. Разъяснения касаются минимальной доли закупок товаров российского происхождения, корректировки автоматически сформированных данных в ЕИС, отражения канцтоваров в отчёте, отсутствия реестровых номеров и работы с дублирующимися кодами ОКПД2.
УФАС провело внеплановую проверку закупки автоматического рефрактометра (КТРУ 26.60.12.119-00000738). Товар включён в позицию 306 приложения № 2 к Постановлению Правительства РФ № 1875, в отношении которой применяется ограничение допуска иностранных товаров.
Минфин России указал, что включение в контракт информации, подтверждающей страну происхождения товара для целей применения Постановления Правительства РФ № 1875, не требуется.
Подрядчик нарушил сроки выполнения работ, в связи с чем заказчик начислил неустойку. Возражая против её взыскания, подрядчик ссылался на постановление Правительства РФ № 783, указывая, что сумма неустойки не превышает 5 % цены договора и обязательства исполнены в полном объёме.
Федеральное казначейство оперативно ответило на наш запрос о порядке формирования и размещения отчета об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, выполняемых (оказываемых) российскими лицами, предусмотренного постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875.
Исполнитель (подрядчик) определен распоряжением Правительства РФ от 7 марта 2025 г. N 525-р как единственный поставщик по оказанию услуг, выполнению работ по Закону N 44-ФЗ на несколько лет. Может ли контрагент отказаться от выполнения работ, если госзаказчик существенно занизил стоимость работ?
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Заказчик планирует закупку перчаток медицинских (ОКПД 2 – 22.19.60.119) по Закону № 223 ФЗ (запрос котировок). В соответствии с постановлением Правительства РФ от 23.12.2024 № 1875 установлено ограничение закупок товаров, происходящих из иностранных государств, по перечню согласно приложению № 2.
Заказчик заключил ряд контрактов на поставку медицинских изделий с единственным поставщиком, определённым распоряжением Правительства РФ в порядке статьи 111 Закона № 44-ФЗ.
Арбитражный суд Северо-Западного округа пересмотрел спор о взыскании стоимости дополнительных работ, выполненных подрядчиком при капитальном ремонте школы, и указал на принципиальные условия их оплаты по государственному контракту.
Как заказчику по Закону № 44-ФЗ включить информацию о товарах (работах, услугах), закупка которых осуществлена в соответствии с пунктами 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, в отчет об объеме закупок товаров российского происхождения, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых российскими гражданами, российскими юридическими лицами?
Арбитражный суд Республики Коми признал незаконным решение УФАС, которое требовало отклонить заявки участников закупки лекарственного препарата «Норэпинефрин» из-за отсутствия документа, подтверждающего стадии технологического процесса производства (документ СП).
Комиссия заказчика при рассмотрении заявок на поставку лекарственных препаратов не вправе признавать сведения в заявке недостоверными, ссылаясь на возможное нарушение патентного законодательства, если лекарственный препарат зарегистрирован в установленном порядке и допущен к обращению на территории РФ. К такому выводу пришёл Арбитражный суд Ростовской области.
Напоминаем, что с 01.04.2025 использование цифрового контракта является обязательным при заключении контрактов с единственным поставщиком по основаниям, предусмотренным пунктами 2, 6, 6.1, 11, 12, 54 и 55 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Заказчик провёл электронный аукцион на поставку расходных материалов к имеющемуся медицинскому оборудованию и в описании объекта закупки указал конкретный товарный знак без возможности поставки эквивалента. Участник обжаловал условия в УФАС, настаивая, что с оборудованием могут использоваться совместимые расходники других производителей.
По итогам вебинара специалисты Прогосзаказ.РФ разъяснили наиболее практикообразующие вопросы: отчетность по «российским товарам», применение Постановления № 1875, учет ЖНВЛП, проверка регистрационных удостоверений, а также выбор между ограничениями и преимуществами.
В 2025 году рынок государственных закупок лекарств столкнулся с устойчивым ростом отмененных и несостоявшихся аукционов. По расчетам Headway Company для Коммерсантъ («Ъ. Здоровье+»), по состоянию на 16 января количество отмененных тендеров увеличилось на 16,3% год к году — до 211,5 тыс., а их совокупная начальная стоимость выросла до 345 млрд руб.
При осуществлении закупки «с электронной полки» по ч. 12 ст. 93 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе закупать исключительно товар, характеристики которого описаны через позицию КТРУ. Включение в проект контракта дополнительных работ, не предусмотренных соответствующей позицией каталога, является нарушением.
Минфин России разъяснил порядок изменения цен контрактов, заключённых в соответствии с Законом № 44-ФЗ, в связи с повышением ставки налога на добавленную стоимость с 20% до 22% с 1 января 2026 года. Ведомство напомнило, что цена контракта является твёрдым и существенным условием и не подлежит изменению при его заключении и исполнении, за исключением случаев, прямо предусмотренных Законом № 44-ФЗ (ст. 95 и 112).
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал незаконным решение антимонопольного органа, которым были отменены итоги электронного аукциона на поставку медицинских перчаток из-за отсутствия в заявке победителя сведений о совокупном количестве баллов локализации.
Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) признал незаконным решение антимонопольного органа, которым были отменены итоги электронного аукциона на поставку медицинских перчаток из-за отсутствия в заявке победителя сведений о совокупном количестве баллов локализации.
Минфин России оперативно рассмотрел запрос редакции и разъяснил порядок формирования и размещения отчёта об объёме закупок товаров российского происхождения, работ и услуг, выполняемых (оказываемых) российскими лицами, предусмотренного частью 6 статьи 14 Закона № 44-ФЗ.
Арбитражный суд города Москвы поддержал позицию антимонопольного органа и признал неправомерным установление заказчиком ограничения на допуск иностранных товаров при закупке укладок (аптечек и санитарных сумок) для оказания первой помощи сотрудниками Госавтоинспекции.
Заказчики неверно применяли национальный режим, устанавливали некорректный порядок оценки заявок и незаконно предъявляли требования к оборудованию, которое будет использоваться при оказании услуг.
В ведомстве напомнили, что ранее действовавшая норма ч. 54 ст. 112 Закона № 44-ФЗ, допускавшая изменение существенных условий контракта из-за повышения ставки НДС, носила временный характер и применялась только в 2019 году.
Поводом для рассмотрения стал случай, когда победитель электронного запроса котировок не смог подписать контракт в установленный срок из-за отсутствия доступа к сети Интернет, вызванного планово-профилактическими работами оператора связи. При этом участник своевременно перечислил обеспечение исполнения контракта и подтвердил готовность к его заключению.
Участник закупки обжаловал решение УФАС, которым его жалоба была признана необоснованной. По мнению заявителя, заказчик сформировал описание объекта закупки таким образом, что исключил возможность предложения товаров российского происхождения. В обоснование своей позиции участник ссылался на каталоги производителей, из которых следовало, что эндопротезы российского производства не соответствуют требованиям извещения по количеству типоразмеров.
