Заказчик закупал аппараты ингаляционной анестезии (наркозные аппараты) с установлением ограничения допуска иностранных товаров. В закупке участвовали два поставщика: один предложил оборудование российского производства, включенное в реестр российской промышленной продукции (РРПП), второй — продукцию китайского происхождения.
Федеральное бюджетное учреждение заключило контракт на техобслуживание оргтехники. По условиям контракта исполнитель обязан разместить в ЕИС документ о приемке за прошедший месяц в срок: не ранее окончания месяца и не позднее 5 рабочих дней после него. Если исполнитель не разместил документ вовремя, какую меру ответственности применить заказчику?
Арбитражный суд г. Москвы рассмотрел спор между АО «Почта России» и Московским УФАС по жалобе на закупку самоклеящихся пакетов для документов, проводимую среди субъектов МСП.
Победителей закупок, которые пропустили срок подписания контракта, не включали в РНП по разным причинам. В одном случае уважительным поводом посчитали ошибку сотрудника в сроках, в другом – поломку компьютера. Об этих и других полезных примерах читайте в обзоре Консультантплюс.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Специалисты ПРОГОСЗАКАЗ.РФ ответили на вопросы участников вебинара, посвящённого практическим аспектам расчёта совокупного годового объёма закупок (СГОЗ). Эксперты пояснили, почему данные плана-графика и ПФХД не могут служить точным ориентиром, подчеркнули необходимость расчёта СГОЗ по кассовым расходам, а также разъяснили, что исключение закупок лекарственных препаратов и медицинских изделий по Постановлению № 708 при определении объёма закупок у СМП является обязанностью заказчика.
Минфин России разъяснил порядок применения подпунктов «н» и «о» пункта 1 части 1 статьи 43 Закона № 44-ФЗ в части подтверждения соответствия участника единым требованиям.
Арбитражный суд Республики Карелия поддержал позицию УФАС о том, что участник закупки не вправе подтверждать российское происхождение товара «разрозненными» документами.
Правительство РФ дополнило перечни товаров, в отношении которых применяются меры национального режима при закупках. В них включены башни (опоры) из черных металлов для ветроэнергетических установок и канатные дороги пассажирские и грузовые. Изменения утверждены Постановлением Правительства РФ от 11.02.2026 № 119 и вступают в силу по истечении 30 дней после официального опубликования.
Стороны заключили договор на поставку видеоэндоскопической стойки. Срок исполнения определялся как 150 дней с момента получения заявки заказчика. До истечения этого срока поставщик сообщил о снятии части оборудования с производства и предложил заменить товар на аналог с улучшенными характеристиками.
Невозможность получить банковскую гарантию не является безусловным основанием для отказа во включении участника закупки в реестр недобросовестных поставщиков, следует из постановления АС Западно-Сибирского округа.
Участник указал в заявке номер 23412023, который фактически относился к первичному регистрационному номеру (234/1/2023). Суд подчеркнул: законодательство не предусматривает использование первичных номеров — в заявке должен быть указан только актуальный реестровый номер из РРПП без символов «/» и «\».
Заказчик проводил запрос котировок на поставку трактора и навесного оборудования, в том числе бульдозерного отвала, установив запрет на допуск иностранных товаров по Постановлению Правительства РФ № 1875. Участник подтвердил российское происхождение продукции выпиской из реестра российской промышленной продукции (РРПП) на «Машину дорожную, модели ЧЛМЗ МД.03» (реестровый № 10350089), однако документ не содержал сведений о баллах локализации.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Оксана Пестова рассказывает о ПП РФ от 28.11.2025 № 1937, которое скорректировало закупки программного обеспечения по Законам № 44-ФЗ и № 223-ФЗ и внесло изменения в ПП РФ от 16.11.2015 № 1236 и от 23.12.2024 № 1875.
По мнению специалистов Минфина России, заключение с использованием ЕИС контракта в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, является правом заказчика. При этом в случае реализации такого права заказчик может сформировать содержащиеся в проекте контракта информацию и документы без использования ЕИС, за исключением формирования цены контракта и идентификационного кода закупки.
Победитель закупки не подписал проект контракта в установленный срок, сославшись на некорректную работу программного обеспечения и ЭЦП. Заказчик признал участника уклонившимся от заключения сделки, а региональное УФАС включило сведения о компании и ее руководителях в реестр недобросовестных поставщиков.
ФАС России подготовила разъяснения по ряду актуальных вопросов, поступивших от профессионального сообщества закупщиков в рамках рубрики «Спроси ФАС о закупках», которую ведёт издание «Гражданский контроль государственных закупок».
Применение защитных мер по ПП РФ № 1875, порядок поиска сведений в РРПП, перспективы введения обязательного электронного уведомления через ГИСП, а также нюансы закупок по торговым наименованиям и расчёта НМЦК при закупках у единственного поставщика по ст. 93 Закона № 44-ФЗ.
Документы, приложенные к документу о приемке или исправлению к нему, являются его неотъемлемой частью. При этом в соответствии с пунктом 2 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ в случае, если информация, содержащаяся в них, не соответствует информации, содержащейся в документе о приемке, приоритет имеет информация, содержащаяся в документе о приемке.
Верховный Суд РФ указал, что закупка у единственного поставщика по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ носит исключительный характер и не может использоваться как способ обхода конкурентных процедур даже при закупке социально значимых услуг. Суд признал недействительным отбор перевозчика, проведённый муниципалитетом без торгов, поскольку такой подход ограничил конкуренцию на рынке пассажирских перевозок.
Материал подготовлен специально для системы ГАРАНТ с использованием правовых актов по состоянию на 31 декабря 2025 года
Арбитражный суд Свердловской области поддержал позицию антимонопольного органа: нарушение условий контракта, включая требования о подтверждении страны происхождения товара по правилам национального режима, может стать самостоятельным основанием для включения поставщика в реестр недобросовестных поставщиков.
Муниципальный заказчик не вправе заключать несколько контрактов с единственным исполнителем на идентичные услуги, если фактически они образуют одну закупку. Суды признали ничтожными два договора строительного контроля, оформленные «под лимит» п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, и взыскали с исполнителя полученные средства.
На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Генеральной прокуратуры РФ о внесении изменений в указание № 170/7 «Об активизации прокурорского надзора за исполнением требований законодательства о целевом использовании бюджетных средств».
ФАС России указала, что с 1 января 2026 года заказчики вправе заключать несколько контрактов на однородные или идентичные товары, работы и услуги по пунктам 4 и 5 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ, если соблюдаются установленные ценовые и годовые лимиты.
ФАС России обновила методику установления предельных оптовых и розничных надбавок к отпускным ценам производителей на лекарства из перечня ЖНВЛП. Регионы должны учитывать экономически обоснованные затраты и особенности территории, а также вправе запрашивать у аптек и оптовиков данные о расходах и объемах реализации.
Минтранс России обновил правила определения начальной (максимальной) цены контракта при закупках регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электротранспортом. Новый порядок предусматривает формульный расчет стоимости перевозок с учетом тарифов, пробега, субсидий и затрат на транспортные средства.
Апелляция подтвердила, что включение условия об авансировании в муниципальный контракт уже после проведения закупки нарушает Закон № 44-ФЗ и посягает на публичные интересы. Дополнительное соглашение признали ничтожным, а с подрядчика взыскали проценты за пользование бюджетными средствами.
Сравнение ценовых предложений без НДС в закупках по 223-ФЗ может привести к административной ответственности: суды указали, что такое условие создает неравные условия для участников на УСН и нарушает требования к содержанию закупочной документации.
Заказчик проводил закупку лекарственных препаратов и в описании объекта закупки указал требование к остаточному сроку годности: не менее 70% от общего срока годности. Антимонопольный орган признал такое условие нарушением. УФАС напомнило: в госзакупках остаточный срок годности лекарственных средств должен определяться в единицах времени, а не в процентах.
