Конституционный Суд РФ в Постановлении от 25.11.2025 № 41-П признал, что действующее законодательство не содержит механизма корректировки цены длящихся договоров при изменении НДС.
Уполномоченное учреждение получило разъяснение ФАС России о порядке заполнения «структурированной заявки» в части национального режима.
Суды пришли к выводу, что если заказчик из-за нарушений поставщика был вынужден повторно купить у него же тот же объект по более высокой цене, разница между контрактами может быть взыскана с продавца как убытки.
В единой информационной системе в сфере закупок реализован функционал, обеспечивающий направление заказчиками в контрольный орган уведомлений о заключении контрактов с единственным поставщиком на основании пунктов 6, 6.1, 9, 34, 50 части 1 статьи 93 Закона № 44-ФЗ.
Восстановление информации об исполнении (о расторжении) контракта после их перевода в статус недействительных в реестре контрактов не предусмотрено.
Минфин России уточнил порядок применения индексов потребительских цен (ИПЦ) при определении предельных цен товаров и услуг, установленных Постановлением № 927. Письмо подготовлено в ответ на запрос Департамента по регулированию контрактной системы Краснодарского края от 17.10.2025 № 45-07-05-1668/25.
Суд поддержал выводы УФАС о том, что заказчик установил в закупке по Закону № 223-ФЗ требование, которое участники объективно не могли выполнить: по коду ОКПД₂, указанному в документации, в РРПП отсутствуют реестровые записи. Соответственно, требование приложить выписку из реестра оказалось неисполнимым.
Деловые объединения фиксируют рост жалоб на задержки оплаты со стороны госкомпаний по договорам, заключённым в рамках 223-ФЗ. Количество административных дел за неплатежи за 2025 год уже достигло 1173 против 980 за весь 2024 год, отмечает ФАС. Корпорация МСП также сообщает о росте обращений: с 200 (1,5 млрд руб.) в прошлом году до 482 (3,6 млрд руб.) в текущем, пишут Ведомости.
Прокуратура Нижегородской области обратилась в суд с требованием взыскать с поставщика разницу между ценой оборудования по прекращённому договору и стоимостью аналогичного товара, приобретённого по замещающей сделке. Размер убытков составил более 6 млн руб.
Заказчики описывали объект закупки по ОКПД 2 при наличии товара в каталоге, игнорировали нюансы применения КТРУ при закупках электроники с национальным режимом и не обосновывали дополнительные характеристики, которых не было в позиции каталога. Подробнее об этих ошибках в обзоре Консультантплюс.
В помощь специалистам, заказчикам, поставщикам. Представляем свежий обзор изменений закупочного законодательства, судебной и антимонопольной практики за прошедшую неделю. В материал вошли новости, законодательные инициативы, разъяснения госорганов, по теме – государственные (муниципальные) закупки (44-ФЗ, 223-ФЗ), также представлена административная практика и ответы на вопросы.
Осуществляется закупка по п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ. ОКПД 2 – 26.20.11 – компьютер планшетный, попадает под ограничение по приложению 2 к Постановлению N 1875. Следует ли выполнять описание объекта закупки, руководствуясь информацией из государственной информационной системы промышленности (ГИСП)? Направлять ли запрос таким производителям в ГИСП?
Предполагается, что с 1 января 2026 года ставка НДС будет увеличена до 22%. Какие при этом возможны риски и что предпринять для их минимизации? В каких ситуациях необходимо вносить изменения в заключенные договоры? Что делать с госконтрактами?
В реестре контрактов путем формирования информации об изменении контракта с типом «Исправление сведений» возможно изменение ограниченного состава сведений.
Верховный Суд РФ рассмотрит спор о взыскании 43 млн руб. с охранного предприятия, которому заказчик оплатил услуги по госконтрактам, а затем потребовал вернуть деньги из-за собственной ошибки в применении КВР. Апелляция и округ признали перечисленные суммы «неосновательным обогащением», но ВС усомнился в наличии выгоды у исполнителя и передал дело на рассмотрение Судебной коллегии.
Арбитражный суд Волгоградской области признал незаконным решение регионального УФАС, которым жалоба участника закупки была признана обоснованной, а заказчик — нарушившим Закон № 223-ФЗ. Контрольный орган считал, что заявка победителя должна была быть отклонена, поскольку указанный им код ОКПД2 (32.99.53.130) отличался от кода, установленного заказчиком в документации (32.99.53.110).
Контракт на оказание услуг был расторгнут по вине исполнителя. Компания внесена в РНП. После расторжения заказчик заключил несколько замещающих сделок, однако их цена оказалась выше стоимости первоначального контракта. Разницу он предъявил к взысканию исполнителю.
Суды подтвердили: независимая гарантия, оформленная по типовой форме Постановления № 1005, считается обеспечивающей все обязательства подрядчика. Требовать дословного воспроизведения условий контракта заказчик не вправе.
При закупке лицевых масок заказчик установил запрет на иностранные товары по Постановлению № 1875. Комиссия отклонила заявку участника, указав на «недостоверные сведения»: в структурированной части заявки значился номер реестровой записи из РРПП на бахилы, что не соответствовало объекту закупки.
В новом выпуске видеорубрики «Просто о сложном» эксперт Института госзакупок Оксана Пестова разбирает требование указания характеристик товаров российского происхождения при закупке товаров в соответствии с Законом № 44-ФЗ и постановлением Правительства от 23.12.2024 № 1875
В сфере государственных закупок для образовательных учреждений грядут значительные перемены. Планируется запуск пилотного проекта, позволяющего школам и ССУЗам приобретать товары через отечественные маркетплейсы. Разбираем ключевые нововведения. Обзор подготовил эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ Эльвира Пилипенко.
Дело показывает важный для закупочной и строительной практики вывод: даже подписанные акты КС-2/КС-3 не препятствуют взысканию средств, если позднее выявлено завышение стоимости работ.
Минпромторг России вынес на общественное обсуждение сразу три крупных проекта изменений в постановление № 719 «О подтверждении производства российской промышленной продукции».
Минфин России уточнил, какие положения Закона № 44-ФЗ обязаны соблюдать юридические лица, получающие бюджетные инвестиции. Поводом стало обращение Минэкономразвития Астраханской области.
Минфин России дало разъяснения по вопросу применения законодательства о контрактной системе при осуществлении закупок, по результатам которых заключается контракт со встречными инвестиционными обязательствами (офсетный контракт).
По условиям закупки заказчик предусмотрел право направлять участникам уточняющие запросы на стадии отбора — например, если заявка содержала неполный комплект документов.
Арбитражный суд Санкт-Петербурга отменил решение регионального УФАС, которое признало нарушение нацрежима при закупке набора для дренирования плевральной полости. Ключевой вывод суда — контрольный орган неправомерно опирался на письмо Росздравнадзора, интерпретирующее применение Постановления № 1875.
Эксперт в сфере закупок Ольга Вергунова представила свежий обзор практики по применению Постановления № 1875. Суды выстраивают устойчивые подходы в трех направлениях: баллы, происхождение товара и квалификация недостоверных сведений.
Арбитражный суд Амурской области подтвердил правомерность одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта из-за поставки товара, не соответствующего условиям закупки.
Минпромторг России разработал проект поправок к постановлению Правительства РФ от 17.07.2015 № 719, направленных на устранение выявленного механизма обхода требований при подтверждении производства российской промышленной продукции.
