Суд: при проведении электронного аукциона приказ не является документом, подтверждающим полномочия руководителя ООО.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.10.2015 г. по делу № А05-1534/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой при проведении электронного аукциона приказ о назначении руководителя  (генерального директора, директора и т.д.) не является документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Суд: размещение заказчиком в ЕИС «запароленной» документации не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 11 сентября  2015 года по делу № А66-15075/2014 указал, что размещение «запароленной» документации и отсутствие возможности печати и копирования информации из указанной документации не приводит к нарушению законодательства РФ о контрактной системе.

Суд: изменение формы котировочной заявки не является основанием для её отклонения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 31 июля 2015 года по делу № А21-8156/2014 и по делу № А21-8158/2014  сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Закона   № 44-ФЗ о контрактной системе.

Суд: при предоставлении победителем электронного аукциона информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки, обязанность по предоставлению какого-либо обеспечения исполнения контракта заказчику отсутствует.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № А42-3112/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой победитель электронного аукциона, предоставивший заказчику информацию о добросовестности  в соответствии со статьёй 37 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, вообще не обязан предоставлять заказчику какое-либо иное обеспечение исполнения контракта.

Суд: комиссия обязана обеспечить рассмотрение и оценку копий государственных контрактов с грифом «СЕКРЕТНО» при оценке квалификации участников конкурса.

Очень интересное постановление было вынесено Арбитражным судом Северо-Западного округа 16 марта 2016 года по делу № А21-4124/2015 в отношении рассмотрения и оценки представляемых участниками закупки копий государственных контрактов с грифом «Секретно»  для оценки их квалификации.

Суд: использование в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» является неправомерным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.03.2016 г. по делу № А42-3757/2015 признал использование заказчиком в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» не  соответствующим действующему законодательству РФ о контрактной системе.

Суд: применение сертификата «Настоящий Вологодский продукт» в качестве критерия оценки правомерно.

Очень интересный способ поддержки региональных производителей продуктов питания при проведении конкурсов  был придуман в Вологодской области.

Верховный Суд РФ: заказчик вправе требовать сертификат о происхождении товара в составе заявки при наличии запретов и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

27 апреля 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  Федеральной антимонопольной службы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу № А40-6612/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 30.09.2014 № 624-рж и предписания от 30.09.2014 № 4/ж/624 пред.

Верховный Суд РФ: заказчик в проекте контракта вправе увеличивать размер пени для подрядчика по сравнению с указанным в Законе № 44-фз о контрактной системе.

Очень важное (можно даже сказать, что «революционное»)  с точки зрения практики применения законодательства РФ о контрактной системе при исполнении контрактов определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.   Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет заказчикам увеличивать в проектах контрактов размер законной неустойки (пени) за просрочку исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  по сравнению с указанным в Законе № 44-ФЗ о контрактной системе.

Верховный Суд РФ: отказ заказчика оплачивать дополнительные работы по муниципальному контракту может быть квалифицирован как злоупотребление правом.

Очень важное с точки зрения исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных строительных работ определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ 31.03.2016 г. по делу № А58-4189/2014. В данном определении Верховного Суда РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет подрядчикам добиваться оплаты за согласованные и выполненные  дополнительные объёмы работ при отсутствии  дополнительных соглашений к государственным и муниципальным контрактам на их выполнение. 

Суд: ежемесячная оплата не влечёт необходимости размещения заказчиком ежемесячных отчётов о результатах исполнения отдельных этапов контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу № А06-6162/2015 отклонён довод Управления  Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что ежемесячная приёмка и оплата выполненных работ влечёт необходимость для заказчика размещения в разделе «реестры государственных и муниципальных контрактов» в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта.

Верховный Суд РФ: Обзор по спорам о защите конкуренции, в том числе и в части касающейся обжалования действий (бездействия) заказчиков (организаторов закупок).

16 марта 2016 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. Данный  Обзор пока остался без должного внимания заказчиков, организаторов торгов, специалистов в сфере закупок и антимонопольных органов, хотя он напрямую затрагивает нашу деятельность в области организации и проведения закупок в рамках законодательства РФ о закупках (223-ФЗ)  и торгов на реализацию имущества.

В помощь заказчикам: Реестр российского ПО – инструкция для госзаказчиков (портал d-russia.ru).

Интересный и полезный материал для государственных и муниципальных заказчиков размещён на сайте  Экспертного центра электронного государства d-russia.ru. Данный материал содержит пошаговую инструкцию по применению постановления Правительства РФ от 16 ноября 2015 г. № 1236 «Об установлении запрета на допуск программного обеспечения, происходящего из иностранных государств, для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Суд: применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных контрактов является правомерным.

Одной из наиболее актуальных проблем при заключении государственных и муниципальных контрактов в рамках законодательства РФ о контрактной системе является вопрос о возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Верховный Суд РФ: порядок заключения договора в положении о закупке должен обеспечивать возможность административного обжалования действий (бездействия) заказчика.

27 января  2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 по делу № А60-28335/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд подтвердил «прецедент» по порядку обжалования действий заказчика (223-фз).

14 декабря 2015 года Арбитражный суд Калининградской области встал на сторону заказчика и повторно согласился с  позицией специалистов «Балтийского тендерного центра» в споре с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.

Суд: установление заказчиком в положении о закупке сокращённого срока на заключение договора само по себе не нарушает антимонопольного законодательства.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа № Ф09-3736/15 от 23 июля 2015 г. отклонён довод антимонопольного органа о том, что  установление  в Положении о закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчика формулировки, в  соответствии с которой возможно заключение договора в срок, который менее срока, установленного ч. 4 ст. 18.1 З Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), является нарушением антимонопольного законодательства.

Как оспаривать результаты закупок госкомпаний.

Одной из основных проблем, с которой столкнулись участники правоотношений при  судебном обжаловании регламентированных закупок, проводимых в рамках Закона № 223-ФЗ о закупках, является проблема выбора способов защиты гражданских прав, которые могут применяться участниками закупок при таком обжаловании.

Суды разбирались, как можно вычислить размер убытков заказчика при отказе поставщика от исполнения договора

СРО в госзакупках строительных и проектных работ: интересные примеры из практики за 2023 - 2024 годы

Заказчик по Закону N 223-ФЗ не принял независимую гарантию — суд взыскал с банка убытки

В каких случаях заключение контракта на оказание услуги по обращению с отходами неконкурентным способом нарушает интересы иных участников рынка, а в каких – нет?

В лицензии участника указан другой регион деятельности. Должен ли заказчик, закупая услуги по охране объекта, допускать его заявку?

Суды разбирались, может ли повторная закупка одного и того же товара нарушать права победителя первоначальной закупки

ФАС России подвела итоги антикартельной деятельности за 2023 год

Подойдет ли частично исполненный договор для закупки с универсальной предквалификацией? Можно ли подтвердить опыт договором со списанными неустойками? Вправе ли заказчик принять договор субподряда?

Считается ли любая приемка (и последующая оплата) части обязательств, подлежащих исполнению по контракту, отдельным этапом исполнения контракта независимо от выделения этапов в самом контракте?

Срок контракта истёк, а подрядчик продолжил исполнение: суды не взыскали оплату с заказчика

Введение лицензирования услуг по дезинфекции, дезинсекции и дератизации будет отсрочено на полгода

Суды поддержали снижение цены контракта в госзакупке с ограничениями и условиями допуска

Суды поддержали снижение цены контракта в госзакупке с ограничениями и условиями допуска

ФАС предложила передавать в центральный аппарат больше жалоб и обращений по Закону N 44-ФЗ

По проекту территориальные органы ФАС будут передавать в центральный аппарат службы в том числе жалобы на заказчика, обращения для проведения внеплановых проверок и включения сведений в РНП (кроме гособоронзаказа), если НМЦК закупки — 700 млн руб. и выше.