Изменения в правоприменительной практике

Верховный суд РФ: при оценке правомерности перечисления оператором ЭТП обеспечения заявки заказчику следует учитывать систематичность нарушений при подаче заявок

Верховный Суд РФ дал  ответ на вопрос о том, как применять часть 27 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (до 01.01.2014 – часть 14 статьи 44.11 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд»), если три заявки на участие в электронном аукционе, вторые части которых не соответствуют установленным требованиям, были поданы одним участником такого аукциона одновременно и в течение одного квартала на одной электронной площадке в один день были приняты решения о несоответствии указанных заявок названным требованиям.

Верховным Судом РФ обобщена практика по вопросам применения Закона № 44-ФЗ в отношении "конфликта интересов"

Верховным Судом Российской Федерации проведено обобщение практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением пункта 9 части 1 статьи 31 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В данном материале можно ознакомиться с Обзором судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о применении пункта 9 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.09.2016).

Верховный Суд РФ: установление дополнительных требований к участникам закупки на текущий ремонт является неправомерным (Закон № 44-ФЗ)

Очень важное с точки зрения закупок подрядных строительных работ решение  было вынесено Верховным Судом РФ 22 августа 2016 г. по делу № АКПИ16-574. В данном решении  Верховного Суда РФ сформирована правовая позиция, согласно которой заказчики не вправе устанавливать дополнительные требования к участникам закупок на выполнение работ по текущему ремонту, так как работы по строительству, реконструкции и капитальному ремонту и работы по текущему ремонту отличаются друг от друга по содержанию и, соответственно, имеют различное правовое регулирование.

Позиция ФАС России и Минэкономразвития России, которая была изложена в  абзаце четвертом подпункта 1.3 пункта 1 письма Минэкономразвития России N 23275-ЕЕ/Д28и, ФАС России N АЦ/45739/15 от 28.08.2015 и согласно которой к участникам работ по текущему ремонту при начальной (максимальной) цене контракта свыше 10 млн. рублей необходимо устанавливать дополнительные требования в рамках постановления Правительства РФ от 04.02.2015 г. № 99, была признана Верховным Судом РФ ошибочной, а само письмо недействующим в указанной части со дня вступления решения суда в законную силу.

Арбитражным судом Северо-Кавказского округа проведено обобщение судебной практики по вопросам применения Закона № 44-ФЗ о контрактной системе

Арбитражным судом Северо-Кавказкого округа проведено обобщение практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В данном материале можно ознакомиться с  Обобщением практики по делам, связанным с разрешением споров о применении Закона № 44-ФЗ (утв. Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа 29.01.2016).

Суд: участник закупки обязан предоставлять в составе заявки документ, подтверждающий его соответствие требованиям или запретам, установленным в соответствии с постановлением правительства № 1457.

23 мая 2016 года Арбитражным судом Новгородской области были вынесены судебные решения по делу № А44-2834/2016 и делу № А44-2835/2016 по заявлениям Новгородской областной Думы о признании недействительными решений Управления  Федеральной антимонопольной службы по Новгородской области от 19.02.2016 по результатам рассмотрения жалоб о нарушении законодательства РФ о контрактной системе.

Верховный Суд РФ: нарушение антимонопольным органом сроков внесения сведений об участнике закупки в реестр недобросовестных поставщиков является основанием исключения из указанного реестра.

25 мая 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  общества с ограниченной ответственностью «МАКРО СпецПоставка» (далее – общество «МАКРО СпецПоставка», заявитель) на решение Арбитражного суда Калужской области от 26.06.2015 по делу №  А23-1510/2015, постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2015 и постановление Арбитражного суда Центрального округа  от 23.11.2015 по тому же делу.

Суд: обжаловать в антимонопольный орган содержание документации о закупке имеют право только лица, подавшие заявку на участие в торгах.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 26.05.2016 г. по делу № А56-52825/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой обжаловать в антимонопольный орган содержание  документации о закупке имеют право только лица, подавшие заявку на участие в торгах. Иные лица вправе обжаловать в антимонопольный орган лишь нарушения, связанные с размещением информации о проведении торгов и порядком подачи заявок, права или законные интересы которых могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

О судебной практике по делам с участием антимонопольных органов, связанной с применением закона № 223-фз (АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА).

Представляем Вашему вниманию статью-обзор судьи Арбитражного суда Северо-Западного округа И.Г.  Савицкой «О судебной практике по делам с участием антимонопольных органов, связанной с применением Федерального закона от 18.07.2011 г. № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Обзоры судебной практики по применению закона № 223-фз о закупках (Челябинское УФАС России).

Представляем Вашему вниманию  сборник, подготовленный Челябинским УФАС России «Обзор судебной практики по применению Федерального Закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Верховный Суд РФ: письмо Минэкономразвития России № 31047-ее/д28и и ФАС России № АЦ/50997/14 от 11.12.2014 г. (о разъяснениях в части установления порядка оценки по нестоимостным критериям оценки) НЕ ОБЛАДАЕТ НОРМАТИВНЫМИ СВОЙСТВАМИ.

11 апреля 2016 года Верховным Судом Российской Федерации было вынесено первое решение в рамках нового порядка оспаривания писем федеральных органов исполнительной власти (2171 Кодекса административного судопроизводства РФ), которые не являются нормативными правовыми документами, но обладают нормативными свойствами (писем, разъяснений и т. п.).

ФАС России и Минэкономразвития России разъяснили порядок применения постановления Правительства РФ № 1457 от 29.12.2015 г. (в части установления запрета на участие в госзакупках турецких компаний).

На официальном сайте ФАС России 17.05.2016 г. было размещено письмо Минэкономразвития России  и ФАС России  от 28 апреля 2016 г. №№ 12589-ЕЕ/Д28и, АЦ/28993/16 «О позиции Минэкономразвития России и ФАС России по вопросу о запрете осуществления закупок работ, услуг, выполняемых организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики, а также организациями, контролируемыми гражданами Турецкой Республики и (или) организациями, находящимися под юрисдикцией Турецкой Республики».

Суд: участник закупки не вправе обжаловать в антимонопольный орган содержание положения о закупке.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 03.12.2015  г. по делу № А56-83413/2014 сформулировал важную правовую позицию, согласно которой участник закупки  не вправе обжаловать содержание Положения о закупке в антимонопольный орган.

Суд: использование критерия отклонения цены заказчиком является правомерным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 12 февраля 2016 года по делу №А56-28921/2015   признал, что использование заказчиком критерия отклонения цены с целью исключения экономически необоснованного снижения цены контракта участниками закупки является правомерным (соответствует действующему законодательству РФ о закупках).

Суд: ЭТП по госзаказу неправильно исчисляют сроки на подписание контракта победителем электронного аукциона.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 28 апреля 2016 года по делу № А05-8283/2015  указал, что перенос оператором  оператором электронной площадки срока сроков на подписание проекта контракта победителем электронного аукциона, установленного частями 2 и 3 статьи 70 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе,  в связи с попаданием их на нерабочие (праздничные) дни, не соответствует действующему законодательству РФ о контрактной системе.

Суд: участник закупки вправе использовать слова «должен» и «будет» при указании конкретных показателей товара.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № А56-17752/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой участник закупки при указании конкретных показателей товара в составе первой части заявки на участие в электронном аукционе вправе использовать слова «должен» и «будет».

Суд: при проведении электронного аукциона приказ не является документом, подтверждающим полномочия руководителя ООО.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 16.10.2015 г. по делу № А05-1534/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой при проведении электронного аукциона приказ о назначении руководителя  (генерального директора, директора и т.д.) не является документом, подтверждающим полномочия руководителя общества с ограниченной ответственностью.

Суд: размещение заказчиком в ЕИС «запароленной» документации не является нарушением законодательства о контрактной системе.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 11 сентября  2015 года по делу № А66-15075/2014 указал, что размещение «запароленной» документации и отсутствие возможности печати и копирования информации из указанной документации не приводит к нарушению законодательства РФ о контрактной системе.

Суд: изменение формы котировочной заявки не является основанием для её отклонения.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлениях от 31 июля 2015 года по делу № А21-8156/2014 и по делу № А21-8158/2014  сформулировал правовую позицию, согласно которой изменение участником запроса котировок формы котировочной заявки (в том числе нумерации и последовательности пунктов заявки) не является основанием для отклонения заявки участника котировочной комиссией, если котировочная заявка участника содержит всю необходимую информацию, предусмотренную частью 3 статьи 73 Закона   № 44-ФЗ о контрактной системе.

Суд: при предоставлении победителем электронного аукциона информации, подтверждающей его добросовестность на дату подачи заявки, обязанность по предоставлению какого-либо обеспечения исполнения контракта заказчику отсутствует.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 09.02.2016 г. по делу № А42-3112/2015 сформулировал правовую позицию, согласно которой победитель электронного аукциона, предоставивший заказчику информацию о добросовестности  в соответствии со статьёй 37 Закона № 44-ФЗ о контрактной системе, вообще не обязан предоставлять заказчику какое-либо иное обеспечение исполнения контракта.

Суд: комиссия обязана обеспечить рассмотрение и оценку копий государственных контрактов с грифом «СЕКРЕТНО» при оценке квалификации участников конкурса.

Очень интересное постановление было вынесено Арбитражным судом Северо-Западного округа 16 марта 2016 года по делу № А21-4124/2015 в отношении рассмотрения и оценки представляемых участниками закупки копий государственных контрактов с грифом «Секретно»  для оценки их квалификации.

Суд: использование в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» является неправомерным.

Арбитражный суд Северо-Западного округа в постановлении от 17.03.2016 г. по делу № А42-3757/2015 признал использование заказчиком в описании объекта закупки формулировки «цвет по согласованию с заказчиком» не  соответствующим действующему законодательству РФ о контрактной системе.

Суд: применение сертификата «Настоящий Вологодский продукт» в качестве критерия оценки правомерно.

Очень интересный способ поддержки региональных производителей продуктов питания при проведении конкурсов  был придуман в Вологодской области.

Верховный Суд РФ: заказчик вправе требовать сертификат о происхождении товара в составе заявки при наличии запретов и ограничений на допуск товаров, происходящих из иностранных государств.

27 апреля 2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам  Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе  Федеральной антимонопольной службы на постановление Арбитражного суда Московского округа от 08.10.2015 по делу № А40-6612/2015 по заявлению Федерального казенного учреждения «Центральное окружное управление материально-технического снабжения Министерства внутренних дел Российской Федерации»  к Федеральной антимонопольной службе о признании незаконными и отмене решения Федеральной службы по оборонному заказу (Рособоронзаказ) от 30.09.2014 № 624-рж и предписания от 30.09.2014 № 4/ж/624 пред.

Верховный Суд РФ: заказчик в проекте контракта вправе увеличивать размер пени для подрядчика по сравнению с указанным в Законе № 44-фз о контрактной системе.

Очень важное (можно даже сказать, что «революционное»)  с точки зрения практики применения законодательства РФ о контрактной системе при исполнении контрактов определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ.   Верховным Судом РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет заказчикам увеличивать в проектах контрактов размер законной неустойки (пени) за просрочку исполнения своих обязательств поставщиком (подрядчиком, исполнителем)  по сравнению с указанным в Законе № 44-ФЗ о контрактной системе.

Верховный Суд РФ: отказ заказчика оплачивать дополнительные работы по муниципальному контракту может быть квалифицирован как злоупотребление правом.

Очень важное с точки зрения исполнения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных строительных работ определение было вынесено Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда РФ 31.03.2016 г. по делу № А58-4189/2014. В данном определении Верховного Суда РФ сформирована правовая позиция, которая позволяет подрядчикам добиваться оплаты за согласованные и выполненные  дополнительные объёмы работ при отсутствии  дополнительных соглашений к государственным и муниципальным контрактам на их выполнение. 

Суд: ежемесячная оплата не влечёт необходимости размещения заказчиком ежемесячных отчётов о результатах исполнения отдельных этапов контракта.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 02 сентября 2015 года по делу № А06-6162/2015 отклонён довод Управления  Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области о том, что ежемесячная приёмка и оплата выполненных работ влечёт необходимость для заказчика размещения в разделе «реестры государственных и муниципальных контрактов» в единой информационной системе информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о результатах отдельного этапа исполнения муниципального контракта.

Верховный Суд РФ: Обзор по спорам о защите конкуренции, в том числе и в части касающейся обжалования действий (бездействия) заказчиков (организаторов закупок).

16 марта 2016 года Президиум Верховного Суда РФ утвердил Обзор по вопросам судебной практики, возникающим при рассмотрении дел о защите конкуренции и дел об административных правонарушениях в указанной сфере. Данный  Обзор пока остался без должного внимания заказчиков, организаторов торгов, специалистов в сфере закупок и антимонопольных органов, хотя он напрямую затрагивает нашу деятельность в области организации и проведения закупок в рамках законодательства РФ о закупках (223-ФЗ)  и торгов на реализацию имущества.

Суд: применение пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ в отношении государственных и муниципальных контрактов является правомерным.

Одной из наиболее актуальных проблем при заключении государственных и муниципальных контрактов в рамках законодательства РФ о контрактной системе является вопрос о возможности применения в данных правоотношениях пункта 2 статьи 425 Гражданского кодекса РФ, которая устанавливает возможность распространения условий контракта на отношения сторон, возникшие до его заключения.

Верховный Суд РФ: порядок заключения договора в положении о закупке должен обеспечивать возможность административного обжалования действий (бездействия) заказчика.

27 января  2016 года Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области  на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 23.07.2015 по делу № А60-28335/2014 Арбитражного суда Свердловской области.

Суд подтвердил «прецедент» по порядку обжалования действий заказчика (223-фз).

14 декабря 2015 года Арбитражный суд Калининградской области встал на сторону заказчика и повторно согласился с  позицией специалистов «Балтийского тендерного центра» в споре с Управлением Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области.