Краснодарское УФАС признало обоснованной жалобу участника закупки на действия заказчика — медицинской организации, проводившей аукцион на поставку шприцев общего назначения.
В описании объекта закупки заказчик указал дополнительную характеристику — наличие защитного устройства (пластикового чехла с павильоном), полностью закрывающего иглу после использования. Свое решение заказчик объяснил необходимостью снизить риск контакта медицинского персонала с иглой.
Контролеры установили, что требование о наличии защитного механизма не предусмотрено каталогом товаров, работ, услуг и действующими нормативными актами, а его включение приводит к необоснованному ограничению числа участников закупки.
УФАС напомнило позицию центрального аппарата службы: все медицинские шприцы, зарегистрированные на территории России, считаются качественными, эффективными и безопасными, а обязательных требований по применению шприцев с защитными устройствами пока не установлено.
Таким образом, заказчик нарушил п. 1 ч. 1 ст. 33 и п. 1 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ.
Аналогичные выводы ранее делали Оренбургское (Решение от 25.06.2025 по делу N 056/06/105-662/2025) и Ленинградское УФАС (Решение от 27.06.2025 по делу N 047/06/105-1184/2025).
Документ: Решение Краснодарского УФАС России от 26.09.2025 № 708/2025 по делу № 023/06/33-4156/2025
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/zakazchik-narushil-trebovaniya-k-opisaniyu-obekta-zakupki-ukazav-v-harakteristikah-shpritsev-zashhitnyj-mehanizm/
