При исполнении контракта в рамках гособоронзаказа стороны поспорили о сроке окончательного расчета и периоде начисления неустойки.
Исполнитель изготовил и передал заказчику опытные образцы продукции. Заказчик их принял, однако окончательную оплату в размере 31,25 млн руб. не произвел. Исполнитель потребовал взыскать долг и более 8 млн руб. неустойки. Заказчик предъявил встречный иск о взыскании 1,03 млн руб. неустойки за просрочку поставки.
Первая инстанция удовлетворила оба требования. Апелляция согласилась со взысканием долга, но уменьшила неустойку заказчику.
Суд учел, что по контракту цена продукции первоначально была ориентировочной и должна была быть переведена в фиксированную. Окончательную цену стороны согласовали только в декабре 2023 года. При этом документы, необходимые для перевода цены в фиксированную, исполнитель передал заказчику уже после поставки продукции.
Поэтому исчислять срок окончательной оплаты только с даты приемки продукции нельзя. Срок расчета наступил после фиксации цены, а просрочка заказчика — с 20 декабря 2023 года. Неустойку снизили с 8,05 млн до 6,93 млн руб.
Кассация поддержала этот подход: срок окончательного расчета следует исчислять не ранее исполнения предусмотренной контрактом обязанности по переводу ориентировочной цены в фиксированную.
ВС РФ отказался передавать жалобу заказчика в Судебную коллегию по экономическим спорам.
Вывод: если по условиям контракта в рамках ГОЗ окончательный расчет зависит от перевода ориентировочной цены в фиксированную, неустойку за просрочку оплаты нельзя автоматически начислять со дня истечения срока, рассчитанного от даты приемки продукции. Необходимо учитывать момент выполнения условий, от которых зависит возможность окончательного расчета.
Документ: Определение ВС РФ от 05.10.2026 № 305-ЭС26-8442 по делу № А40-24622/2025
