Закупка на миллионы обернулась судебным ударом: подрядчик победил "Россети Тюмень"

Верховный суд РФ поставил точку в затяжном споре между АО «Россети Тюмень» и подрядчиком ООО «ЭлектроСтрой» — отказ в пересмотре дела подтвердил правомерность взыскания более 20 миллионов рублей с заказчика. Суд признал: работы выполнены, штраф удержан незаконно, а ответственность за срыв проекта лежит на самом заказчике.

Что произошло?

Речь шла о реконструкции объектов «Тюменьэнерго» (ныне — «Россети Тюмень») по контракту 2017 года. Работы выполнял «ЭлектроСтрой», но отношения сторон быстро испортились: заказчик пожаловался на качество, расторг договор и удержал многомиллионный штраф из банковской гарантии.

Подрядчик подал встречный иск: потребовал вернуть неправомерно удержанные средства и оплатить работы, включая предъявленные по односторонним актам.

Что сказал суд?

Суды трёх инстанций — включая кассацию — встали на сторону подрядчика. Их ключевые выводы:

— Штраф был завышен: вместо 6,4 млн рублей, экспертиза подтвердила нарушения на сумму всего 541 тыс. рублей. Соответственно, удержание в размере почти 4 млн признано неосновательным обогащением.
— Работы выполнены и подлежат оплате, даже если заказчик отказался их принимать. Односторонние акты КС-2 признаны допустимыми, так как заказчик не представил мотивированного отказа.
— Заказчик сам допустил грубые нарушения: не передал строительную площадку вовремя, не получил разрешения на строительство, изменил проект, но не оформил изменения.
— Расторжение договора не освободило заказчика от обязанности оплатить выполненное.

Финал

«Россети Тюмень» проиграли. С них взыскали более 20 миллионов рублей в пользу подрядчика, включая стоимость работ, оборудования, возврат удержанных сумм и судебные расходы.

Что это значит для заказчиков?

Этот кейс — важный урок:
 - не передали площадку — отвечаете за срыв сроков,
 - удержали штраф без экспертизы — готовьтесь возвращать,
 - расторгли договор — проверьте, что оплатили всё, что уже сделано.

И главное — односторонние акты могут стоить миллионы.

Документ: Определение ВС РФ от 19.05.2025 г № 309-ЭС25-3653 по делу А76-28308/2020