Заказчик потребовал взыскать с подрядчика более 4,8 млн руб. пеней и штрафа за нарушение сроков выполнения работ по контракту на благоустройство. Подрядчик предъявил встречный иск: заказчик несвоевременно оплачивал работы, не оказывал необходимого содействия и неправомерно уменьшил их стоимость.
Суды установили, что просрочка возникла в том числе по вине заказчика. В ходе исполнения контракта подрядчик неоднократно сообщал об обстоятельствах, препятствующих выполнению работ, и был вынужден их приостанавливать. Должник не отвечает за просрочку, вызванную нарушениями со стороны кредитора.
Кроме того, контракт был исполнен полностью, а рассчитанная судами сумма неустойки не превышала 5% его цены. Поэтому заказчик был обязан списать ее по Правилам, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 04.07.2018 № 783. Отсутствие решения заказчика о списании и наличие спора с подрядчиком этому не препятствуют.
Суды также отказались обязать подрядчика предоставить обеспечение гарантийных обязательств. До заключения контракта он представил сведения о трех исполненных без неустоек контрактах, а заказчик подписал итоговый акт без замечаний и без предоставления такого обеспечения.
В результате с заказчика взыскали:
— 123,4 тыс. руб. пеней за просрочку оплаты работ;
— 20 тыс. руб. штрафов за неоказание подрядчику содействия;
— 1,916 млн руб. неосновательного обогащения из-за неправомерного применения понижающих коэффициентов к стоимости работ.
Кассация поддержала эти выводы. Верховный суд отказал заказчику в передаче жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам.
Документ: Определение ВС РФ от 21.07.2026 № 307-ЭС26-6548 по делу № А21-7525/2024
