Подрядчик нарушил предусмотренные контрактом сроки строительства отдельных объектов, после чего стороны заключили дополнительное соглашение и перенесли сроки выполнения работ. Подрядчик посчитал, что изменение графика задним числом исключает основания для начисления неустойки.
Суды трех инстанций с этим не согласились. Они указали, что сроки завершения отдельных объектов, закрепленные в графике производства работ, являются промежуточными сроками выполнения работ. Их нарушение образует самостоятельное основание для начисления пени, если такая ответственность предусмотрена контрактом.
Также суды отметили, что последующее изменение сроков исполнения контракта не освобождает подрядчика от ответственности за уже допущенную просрочку, если стороны прямо не предусмотрели отказ от взыскания неустойки.
Дополнительно подрядчику отказали в списании начисленных пеней. Суды указали, что меры государственной поддержки, позволяющие списать неустойку, не применяются автоматически и не освобождают подрядчика от ответственности до надлежащего исполнения контракта.
Документ: Определение ВС РФ от 29.05.2026 № 304-ЭС26-5112 по делу № А45-21109/2024
