Главная / Новости / Общие новости / Верховный суд разъяснит, можно ли списать неустойку по госконтракту при её зачёте
Верховный суд разъяснит, можно ли списать неустойку по госконтракту при её зачёте
Верховный суд рассмотрит дело о порядке применения постановления правительства № 783, которое позволяет снизить неустойку по госконтрактам на 50% при её своевременной уплате. Поводом стала жалоба компании «Новый элемент», которая поставила продукцию с нарушением сроков и лишилась 2,4 млн рублей за счёт удержания пеней и штрафов из суммы контракта. Несмотря на то, что стороны оформили зачёт, заказчик — МВД по Нижегородской области — отказался применять механизм списания.
Контракт на поставку быстровозводимого сооружения был заключён 30 апреля 2022 года. По условиям договора товар должен был быть поставлен в течение 60 дней, однако фактически прибыл спустя 119 дней — 26 октября. За просрочку заказчик начислил пени в размере 900 тыс. рублей и штраф в 1,5 млн — 5% от общей цены контракта.
Сумма неустойки была удержана заказчиком при окончательных расчётах. После этого подрядчик обратился с просьбой применить механизм, установленный постановлением № 783, и вернуть половину удержанных средств. Согласно этому акту, если сумма неустойки превышает 5% от цены госконтракта, то при условии её уплаты заказчик обязан списать 50%, но не более 20% от суммы договора. МВД отказало, посчитав, что зачёт не является фактической уплатой.
Арбитражные суды трёх инстанций поддержалипозицию госоргана, сославшись на то, что компания не выплатила неустойку в денежной форме, а значит, условия постановления не выполнены.
Гендиректор компании Михаил Швецов с этим не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В обращении он указал, что зачёт является формой исполнения денежного обязательства, а нормы постановления № 783 — это не право, а обязанность заказчика, направленная на поддержку добросовестных исполнителей.
Судья ВС Марина Пронина усмотрела в доводах заявителя основания для пересмотра дела и передала его в экономическую коллегию. Заседание назначено на 16 апреля.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Контракт на поставку быстровозводимого сооружения был заключён 30 апреля 2022 года. По условиям договора товар должен был быть поставлен в течение 60 дней, однако фактически прибыл спустя 119 дней — 26 октября. За просрочку заказчик начислил пени в размере 900 тыс. рублей и штраф в 1,5 млн — 5% от общей цены контракта.
Сумма неустойки была удержана заказчиком при окончательных расчётах. После этого подрядчик обратился с просьбой применить механизм, установленный постановлением № 783, и вернуть половину удержанных средств. Согласно этому акту, если сумма неустойки превышает 5% от цены госконтракта, то при условии её уплаты заказчик обязан списать 50%, но не более 20% от суммы договора. МВД отказало, посчитав, что зачёт не является фактической уплатой.
Арбитражные суды трёх инстанций поддержали позицию госоргана, сославшись на то, что компания не выплатила неустойку в денежной форме, а значит, условия постановления не выполнены.
Гендиректор компании Михаил Швецов с этим не согласился и подал кассационную жалобу в Верховный суд. В обращении он указал, что зачёт является формой исполнения денежного обязательства, а нормы постановления № 783 — это не право, а обязанность заказчика, направленная на поддержку добросовестных исполнителей.
Судья ВС Марина Пронина усмотрела в доводах заявителя основания для пересмотра дела и передала его в экономическую коллегию. Заседание назначено на 16 апреля.
Документ: Определение ВС РФ от 20 марта 2025 г № № 301-ЭС24-23009 по делу № А43-16094/2023
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/verhovnyj-sud-razyasnit-mozhno-li-spisat-neustojku-po-goskontraktu-pri-eyo-zachyote/