Суды: госзаказчик может ограничить предмет договоров, которыми участники подтвердят опыт

Суды: госзаказчик может ограничить предмет договоров, которыми участники подтвердят опытУчастник закупки работ по ремонту автодорог оспорил результаты торгов. Заказчик лишил его победы, поскольку не начислил баллы за договоры на содержание дорог, хотя по положению об оценке эти работы сопоставимы.

Три инстанции не поддержали участника:
- по условиям закупки к оценке принимали только договоры на строительство, реконструкцию, ремонт, в т.ч. капитальный, и контракты жизненного цикла. Их виды ограничили законно. Они больше отвечали предмету будущей сделки;
- договоры на содержание не подходили, так как не подтверждали опыт ремонта. Их отклонили обоснованно;
- заказчик может устанавливать требование к предмету оцениваемых договоров. Цель оценки — выбрать того, кто будет соответствовать потребностям заказчика и специфике объекта закупки.

ВС РФ дело не пересмотрел.

Отметим, по мнению Нижегородского и Татарстанского УФАС, сужать предмет договоров, которые участники могут представить для оценки опыта, нельзя.

 

 

 

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 301-ЭС23-3442

г. Москва                                                                        
12.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление–43» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.08.2022, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.10.2022 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18.01.2023 по делу № А28-4980/2022,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Отказывая в удовлетворении искового требования, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьей 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Положением об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2021 № 2604, пришел к выводу о законности действий заказчика при проведении торгов, указав, что представленные обществом с заявкой договоры на содержание автомобильных дорог не соответствовали требованиям заказчика, в связи с чем обоснованно отклонены комиссией.

Суд также отметил, что общество как участник конкурса было ознакомлено с требованиями конкурсной документации, о разъяснении положений конкурсной документации не заявляло.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.

Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Строительное управление–43» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

 

Судья Верховного Суда

Российской Федерации                                                                    Ю.Г.Иваненко

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

Зарегистрироваться Войти