Главная / Новости / Общие новости / Суд признал санкции уважительной причиной неисполнения контракта: поставщика не включили в РНП
Суд признал санкции уважительной причиной неисполнения контракта: поставщика не включили в РНП
АС Московского округа подтвердил правомерность исключения сведений о поставщике из Реестра недобросовестных поставщиков. Основанием стало влияние санкций на исполнение обязательств по государственному контракту.
Суть спора: заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на поставку шовного материала, сославшись на неполную и несвоевременную поставку. ФАС России включила поставщика в РНП.
Суды трех инстанций указали:
на дату заключения контракта санкции на соответствующую продукцию не распространялись; ограничения были введены позднее;
производитель подтвердил невозможность поставки из-за санкционного режима и логистических ограничений. Транспортировка продукции в Россию была приостановлена;
наличие санкций подтверждено нотариально заверенным переводом Регламента Совета ЕС;
поставщик проинформировал заказчика о возникших препятствиях в тот же день, когда был направлен запрос на поставку, и предложил российский аналог. Ответа от заказчика не последовало.
Кассация пришла к выводу, что оснований для включения в РНП не имелось, поскольку поставщик предпринял разумные меры и сообщил о форс-мажорных обстоятельствах.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Суть спора: заказчик в одностороннем порядке отказался от исполнения контракта на поставку шовного материала, сославшись на неполную и несвоевременную поставку. ФАС России включила поставщика в РНП.
Суды трех инстанций указали:
на дату заключения контракта санкции на соответствующую продукцию не распространялись; ограничения были введены позднее;
производитель подтвердил невозможность поставки из-за санкционного режима и логистических ограничений. Транспортировка продукции в Россию была приостановлена;
наличие санкций подтверждено нотариально заверенным переводом Регламента Совета ЕС;
поставщик проинформировал заказчика о возникших препятствиях в тот же день, когда был направлен запрос на поставку, и предложил российский аналог. Ответа от заказчика не последовало.
Кассация пришла к выводу, что оснований для включения в РНП не имелось, поскольку поставщик предпринял разумные меры и сообщил о форс-мажорных обстоятельствах.
Документ: Постановление АС Московского округа от 03.04.2025 № Ф05-621/2025 по делу № А40-22194/2024Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/sud-priznal-sanktsii-uvazhitelnoj-prichinoj-neispolneniya-kontrakta-postavshhika-ne-vklyuchili-v-rnp/