Главная / Новости / Общие новости / Суд: госзаказчик обязан компенсировать убытки подрядчику при расторжении контракта из-за недофинансирования
Суд: госзаказчик обязан компенсировать убытки подрядчику при расторжении контракта из-за недофинансирования
Контракт на реконструкцию автомобильной дороги был досрочно расторгнут по инициативе государственного заказчика из-за недостатка финансирования. Подрядчик, обеспечивший исполнение сделки с помощью независимой гарантии, потребовал возмещения расходов на её оформление.
Суд первой инстанции и кассационный суд удовлетворили иск подрядчика, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Подрядчик выполнил обязательство по обеспечению контракта, оформив независимую гарантию. Он понёс эти затраты с целью заключить договор, получить прибыль и покрыть связанные расходы.
Контракт был начат в срок и расторгнут не по вине подрядчика, а из-за обстоятельств, за которые он не отвечает.
Затраты на гарантию не могут быть отнесены к предпринимательскому риску, так как их необходимость обусловлена требованиями Закона № 44-ФЗ.
Заказчик сам инициировал расторжение контракта и не обеспечил своевременное финансирование, необходимое для его исполнения.
Верховный Суд РФ не стал пересматривать это дело, оставив решение нижестоящих инстанций в силе.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Суд первой инстанции и кассационный суд удовлетворили иск подрядчика, ссылаясь на следующие обстоятельства:
Верховный Суд РФ не стал пересматривать это дело, оставив решение нижестоящих инстанций в силе.
Документ: Определение ВС РФ от 15.01.2025 № 303-ЭС24-21810 по делу № А37-1667/2023
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/sud-goszakazchik-obyazan-kompensirovat-ubytki-podryadchiku-pri-rastorzhenii-kontrakta-iz-za-nedofinansirovaniya/