РНП по ошибке: когда второе место — не обязанность, а право заключить контракт

Красноярское УФАС поставило точку в истории, где заказчик попытался сделать из «второго номера» крайнего. После расторжения контракта с победителем по соглашению сторон, заказчик решил направить контракт следующему участнику — тот отказался. Заказчик в ответ — прямиком с заявлением в УФАС: дескать, уклонился, в РНП ему дорога.

Но антимонопольный орган оказался на стороне здравого смысла (и закона). УФАС напомнило: по ч. 17.1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ заключение контракта со вторым участником возможно только с его согласия. Более того, если контракт с победителем расторгнут по соглашению сторон, передача контракта «второму» вообще недопустима — за исключением чрезвычайных ситуаций или включения победителя в РНП, чего не было.

Комиссия также подчеркнула: «второй» не проявил признаков недобросовестности, умысла не установлено, а поведение уклонением назвать нельзя. Всё в рамках закона: второе место — не обязанность, а возможность, и воспользоваться ей или нет — личное дело участника.

Иронично, но в другом регионе — например, в Бурятии — участника, оказавшегося в аналогичной ситуации, в РНП всё-таки отправили (решение № 003/10/104-497/2024). Видимо, там не только климат суров, но и подход к закупкам.

Документ: Решение Красноярского УФАС от 21.04.2025 г № 024/10/104-1034/2025

Автор: Дмитрий Доброштан, юрист, эксперт в сфере закупок