Практика ФАС в сфере национального режима: обзор решений за февраль 2025 года

Площадка Сбербанк-АСТ нарушает права предпринимателей. В ФАС обратился участник закупки и указал, что сообщил, что не смог корректно подать заявку на площадке Сбербанк-АСТ на участие в аукционе по причине отсутствия возможности указания нескольких стран происхождения товаров, предлагаемых к поставке. Согласно письменным пояснениям оператора изменения функционала электронной площадки произошли с 01.01.2025 (в части возможности указания для одной позиции объекта закупки одной страны происхождения) и связаны с принятием постановления № 1875.

ФАС с такой позицией не согласилась и признала жалобу обоснованной. Контрольный орган указал, что действия площадки Сбербанк-АСТ, установившей для поставщика возможность указания для одной позиции объекта закупки исключительно одну страну происхождения, нарушают ч. 13 ст. 24.1 Закона № 44-ФЗ и содержат признаки состава правонарушения.

Документ: Решение ФАС России от 19.02.2025 г по делу № 28/06/105-1726/2025

Заявитель по другой закупке указал в жалобе на возможные неправомерные действия заказчика при отклонении заявки из-за отсутствия в заявке информации о совокупном количестве баллов за выполнение операций, предусмотренных постановлением правительства № 719.
УФАС установило, что объектом закупки выступала поставка аварийно-спасательного автомобиля с кодом ОКПД2 29.10.59.150, предусмотренным постановлением № 1875 в приложении № 1 (запрет). Вместе с тем код ОКПД2 29.10.59.150 не содержится в приложении к постановлению № 719.
УФАС указало, что требование о представлении участником закупки информации о совокупном количестве баллов за выполнение (освоение) на территории РФ соответствующих операций (условий) не является правомерным и является нарушением ч. 1 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Итоги аукциона были аннулированы.

Если в постановлении № 719 отсутствует требование локализации промпроизводства по коду ОКПД2, предусмотренному закупкой, то заказчик не вправе ссылаться в извещении на требование указания поставщиком баллов по такой локализации.

Документ: Решение УФАС по Нижегородской области от 12 февраля 2025 г. N 052/06/105-337/2025

Участник обратился с жалобой в УФАС при проведении заказчиком запроса котировок на поставку медицинских перчаток. Заказчик не установил в извещении запреты, ограничения или преимущества в рамках постановления № 1875.
УФАС установило, что заказчик предусмотрел в извещении коды ОКПД2: – 22.19.71.190, 22.19.60.119.
Анализ приложения № 2 к постановлению № 1875 показал, что в указанном акте установлен код по ограничению допуска – ОКПД2 22.19.6.
Таким образом, УФАС признало жалобу обоснованной, поскольку заказчик должен был установить ограничение допуска, поскольку код ОКПД2 22.19.6 включал позиции, предусмотренные заказчиком в извещении.

Ограничения закупки товаров, происходящих из иностранных государств, в соответствии с постановлением № 1875 распространяются на всю указанную в позиции приложения № 2 к данному постановлению группу товаров, работ, услуг по ОКПД2.

Документ: Решение УФАС по Приморскому краю от 11 февраля 2025 г. N 025/06/50-91/2025

Участник обратился с жалобой в УФАС, указав, что в извещении нет детализации требований по нацрежиму.
Заказчик установил преимущества и предусмотрел, что участник сам определяет, какую информацию и документы ему нужно представить в составе заявки в рамках постановления № 1875.

УФАС пришло к выводу о нарушении заказчиком п. 3 ч. 2 ст. 42 Закона № 44-ФЗ. Контрольный орган указал, что такой подход заказчика не позволяет участникам однозначным образом определить сведения, необходимые к представлению в заявке, что может повлечь за собой введение участников в заблуждение.

Документ: Решение УФАС по г. Москве от 10 февраля 2025 г. по делу N 077/06/106-1728/2025