Является ли достаточным основанием для признания в качестве нарушения юридическими лицами пункта 2 части 1 статьи 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” совпадение первых чисел IP-адресов (что указывает на использование при участии в торгах единой технологической инфраструктуры для доступа в ИТС “Интернет”) при подаче ценовых предложений на торгах? Речь идет о подаче заявок при проведении аукциона в соответствии с требованиями Закона N 44-ФЗ. Как квалифицировать действия участников в качестве сговора с целью поддержания цены на торгах?
Контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок (ст. 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ “О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд”, далее – Закон N 44-ФЗ).
Согласно ч. 1, ч. 2 ст. 8 Закона N 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).
Конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ “О защите конкуренции” (далее – Закон N 135-ФЗ) признаются картелем и запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, то есть между хозяйствующими субъектами, осуществляющими продажу товаров на одном товарном рынке, если такие соглашения приводят или могут привести к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.
Отметим, что формально ни Закон N 44-ФЗ, ни Закон N 135-ФЗ не запрещают использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах.
Как следует из Разъяснения N 3 Президиума Федеральной антимонопольной службы “Доказывание недопустимых соглашений (в том числе картелей) и согласованных действий на товарных рынках, в том числе на торгах” (утверждено протоколом Президиума Федеральной антимонопольной службы от 17 февраля 2016 г. N 3), факт заключения антиконкурентного соглашения может быть установлен как на основании прямых доказательств, так и совокупности косвенных доказательств.
На практике к таким косвенным доказательствам обычно относятся:
– отсутствие экономического обоснования поведения одного из участников соглашения, создающего преимущества для другого участника соглашения, не соответствующего цели осуществления предпринимательской деятельности – получению прибыли;
– заключение договора поставки (субподряда) победителем торгов с одним из участников торгов, отказавшимся от активных действий на самих торгах;
– использование участниками торгов одного и того же IP-адреса (учетной записи) при подаче заявок и участии в электронных торгах;
– фактическое расположение участников соглашения по одному и тому же адресу;
– оформление сертификатов электронных цифровых подписей на одно и то же физическое лицо;
– формирование документов для участия в торгах разных хозяйствующих субъектов одним и тем же лицом;
– наличие взаиморасчетов между участниками соглашения, свидетельствующее о наличии взаимной заинтересованности в результате реализации соглашения.
В связи с чем отметим, что IP-адрес является уникальным идентификационным номером компьютера, подключенного к локальной сети или Интернету и необходим для оказания услуг по передаче данных. Фактически IP-адрес – это личный номер в компьютерной сети, представленный четырьмя десятичными числами в диапазоне от 0 до 255, которые разделены точками (90.188.48.99). Первые два числа адреса определяют номер сети, последние два – номер узла (компьютера). При каждом подключении пользователь Интернета получает от провайдера один и тот же номер сети, при этом уникальный номер компьютера (узла), с которого осуществляется выход в сеть, каждый раз может меняться.
Совпадение первых цифр в IP-адресе напрямую указывает на то, что компания и ее контрагенты имеют территориально близкие друг к другу точки доступа в сеть Интернет. При этом совпадение всех чисел IP-адреса в большинстве случаев свидетельствует, что абоненты использовали одну точку доступа для выхода в сеть.
Как показывает практика, само по себе совпадение первых цифр в IP-адресах, равно как и полное совпадение IP-адресов при подаче заявок на участие в торгах и ценовых предложений, не является безусловным доказательством наличия между участниками торгов антиконкурентного соглашения.
Однако наряду с иными обстоятельствами, в частности вышеуказанными косвенными доказательствами, а также с учетом поведения хозяйствующих субъектов в ходе проведения конкретного аукциона (иных аналогичных торгов), если будут установлены негативно влияющие на конкурентную среду такие факторы, как: намеренное поведение участников аукциона определенным образом для достижения заранее оговоренной участниками аукциона цели, причинно-следственная связь между действиями участников аукциона и поддержанием цены на торгах, соответствие результата действий интересам каждого хозяйствующего субъекта и одновременно их заведомая осведомленность о будущих действиях друг друга, а также взаимная обусловленность действий участников аукциона при отсутствии внешних обстоятельств, спровоцировавших синхронное поведение участников рынка, согласованные действия участников могут свидетельствовать о наличии антиконкурентного соглашения.
Так, например, наряду с фактом использования одного и того же IP-адреса о наличии антиконкурентного соглашения могут свидетельствовать (помимо вышеуказанных доказательств):
– завершение аукциона с минимальным снижением начальной максимальной цены контракта;
– “пассивное” поведение участников аукциона на торгах;
– наличие финансовых операций между участниками до и в период участия в аукционе;
– осуществление участниками функций налогового агента в отношении одних и тех же физических лиц;
– использование участниками одного адреса электронной почты и пр.
Тем не менее напомним, что в любом случае при наличии спора окончательное решение по данному вопросу может принять только суд, учитывая конкретные обстоятельства дела.
Ответ подготовил:
Эксперт службы Правового консалтинга ГАРАНТ
Верхова Надежда
Источник: Система ГАРАНТ
