Новые требования к участникам закупок в сфере строительства с 01.03.2026 г.: корректируем извещения и документации о закупках с учётом изменений законодательства

Знакомясь с извещениями и документациями о закупках (44-ФЗ, 223-ФЗ), случайно обнаружил, что многие организаторы закупок  (заказчики, уполномоченные органы и учреждения) не учитывают положения  действующей с 01.03.2026 года новой редакции Градостроительного кодекса РФ.

Речь идёт о следующих изменениях:

ИЗМЕНЕНИЕ 1. Новое требование к участникам как конкурентных, так и неконкурентных закупок на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объектов капитального строительства, на выполнение проектных и/или изыскательских работ, предусмотренное частью 2.1  и частями 5 и 6 статьи 55.8 ГрК РФ

Данная норма устанавливает следующее требование для участников как конкурентных, так и неконкурентных процедур закупок:

 2.1. Член саморегулируемой организации имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, снос объектов капитального строительства, если размер обязательств по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, договору строительного подряда, договору подряда на осуществление сноса не превышает предельный размер обязательств, исходя из которого таким лицом был внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда в соответствии с частью 10 или 12 статьи 55.16 настоящего Кодекса.

Некоторые читатели могут задать вопрос: а что здесь нового? Ведь, и ранее действовало требование о том, уровень ответственности члена саморегулируемой организации по обязательствам по договорам строительного подряда и стоимости работ по одному договору должен соответствовать либо превышать цену договора, предлагаемую участником закупки, в соответствии с которым указанным членом внесен взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

В связи с этим обращаю внимание читателей на следующие  существенные отличия:

Во-первых, формулировка новой редакции части 2.1 статьи 55.8 ГрК РФ с 01.03.2026 года ПРИВЯЗАНА НЕ К ПРЕДЛАГАЕМОЙ УЧАСТНИКОМ ЦЕНЕ ДОГОВОРА, А К РАЗМЕРУ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, ИСХОДЯ ИЗ КОТОРОГО УЧАСТНИКОМ БЫЛ ВНЕСЁН ВЗНОС В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА.

Дело в том, что законодатель с 01.03.2026 года также изменил и формулировки части 5 и 6 статьи 55.8 ГрК РФ. Теперь участник закупки, являющийся членом СРО, обязан внести дополнительный взнос и (или) дополнительные взносы  НЕ ТОЛЬКО В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД ОБЕСПЕСПЕЧЕНИЯ ДОГОВОРНЫХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ, НО И В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА, при необходимости увеличения размера внесённого им взноса в компенсационный фонд возмещения вреда и (или) компенсационный фонд обеспечения договорных обязательств до следующего уровня ответственности члена СРО.

При этом в соответствии с частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2026 г.)  участник закупки - член СРО, не уплативший указанные в части 5 настоящей статьи дополнительный взнос и (или) дополнительные взносы в компенсационный фонд возмещения вреда, не вправе принимать участие в заключении новых договоров.

Таким образом, с 01.03.2026 ГОДА ОСНОВАНИЕМ ОТКЛОНЕНИЯ ЗАЯВКИ ЯВЛЯЕТСЯ НЕ НЕСООТВЕТСТВИЕ УРОВНЯ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЧЛЕНА СРО ПО ДОГОВОРУ ПРЕДЛАГАЕМОЙ ИМ ЦЕНЕ ДОГОВОРА, А НЕВНЕСЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ВЗНОСА (-ОВ) В КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ФОНД ВОЗМЕЩЕНИЯ ВРЕДА.

Эту особенность закона необходимо учитывать при установлении требований к участникам закупки во избежание ошибочного отклонения заявок участников.

Пример для понимания:

Комиссия по осуществлению закупок, проверяя заявку видит, что уровень ответственности члена СРО по состоянию на дату рассмотрения заявки не соответствует предлагаемой им цене договора, и отклоняет заявку участника.

Однако, участник закупки подаёт жалобу на действия комиссии и контрольный орган, руководствуясь частью 2.1 и частью 6 статьи 55.8 ГрК РФ, признает отклонение незаконным в связи  с тем, что на дату подачи заявки участник закупки внёс дополнительный взнос в компенсационный фонд возмещения вреда.

ПОЯСНЕНИЕ: в соответствии с частью 5 статьи 55.8 ГрК РФ порядок внесения дополнительных взносов в компенсационный фонд возмещения вреда регламентируется внутренними документами СРО. Поэтому при отклонении заявки комиссии с 01.03.2026 года необходимо достоверно установить, что дополнительный взнос (-ы) в компенсационный фонд возмещения вреда не внесён, что на практике может вызвать затруднения и обоснованные жалобы на отклонение заявок. Дело в том, что такие сроки внесения допвзносов в разных СРО различны.

Во-вторых, многие организаторы закупок (заказчик, уполномоченные органы и учреждения) не обратили внимание на появление в законе части 2.1 статьи 55.8 ГрК РФ. В связи с этим они ошибочно устанавливают в извещениях (документация) о закупках только требования для конкурентных закупок в сфере строительства, предусмотренные частью 3 статьи 55.8 ГрК РФ, игнорируя появление части 2.1 этой же статьи.

Соответственно, такие организаторы закупок рискуют столкнуться с обоснованными жалобами на положения своих извещений (документаций) о закупках.

ИЗМЕНЕНИЕ 2.  Требование к членству в двух СРО – в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования к участникам  закупок проектно-изыскательских работ

После 01.03.2026 года значительного усложнены требования к участникам закупок проектно-изыскательских работ.

С этой даты если предметом закупки является подготовка проектной документации, предусматривающая выполнение инженерных изысканий, то участник закупки должен состоять одновременно как в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, так и в СРО в области инженерных изысканий.

Дело в том, что из новой редакции части 5.2 статьи 48 ГрК РФ исключена действовавшая до 01.03.2026 г.  норма о праве проектировщика, состоящего в СРО в области архитектурно-строительного проектирования,  осуществлять  также организацию и координацию работ по инженерным изысканиям без членства в СРО в области инженерных изысканий, если договором подряда на подготовку проектной документации предусмотрено задание на выполнение инженерных изысканий.

До 01.03.2026 года такой проектировщик, состоявший в СРО в области архитектурно-строительного проектирования, нес также в силу этой утратившей силу нормы закона ответственность за достоверность, качество и полноту выполненных инженерных изысканий без членства в СРО в области инженерных изысканий.

Теперь эта старая редакция нормы части 5.2 статьи 48 ГрК РФ не действует и, соответственно, требуется членство в 2-х СРО – как  в области инженерных изысканий, так и архитектурно-строительного проектирования, если договор подряда на выполнение работ предусматривает выполнение инженерных изысканий.

Возникает вопрос: а можно ли теперь закупать работы по выполнению инженерных изысканий и работы по подготовке проектной документации в рамках одного лота, если требуется членство в разных СРО для участия.

Позиция автора – В.В. Дон:

На взгляд автора, ответ на этот вопрос содержится в части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ о защите конкуренции, где установлен запрет на объединение в один лот ТОЛЬКО ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ  И ФУНКЦИОНАЛЬНО НЕ ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ РАБОТ, УСЛУГ.

Поскольку очевидно, что инженерные изыскания и подготовка проектной документации технологически и функционально взаимосвязаны (одно невозможно без выполнения другого), то никакой псевдоюридической проблемы в виде ограничения конкуренции при одновременном требовании членства СРО в области инженерных изысканий и архитектурно-строительного проектирования здесь нет.

Обращаю внимание читателей на то, что  аналогичной позиции в связи с изменением с 01.03.2026 г. редакции части 5.2 статьи 48 ГрК РФ придерживается и ФАС России (письмо от 22.05.2026 N МШ/50370-ПР/26 )

Здесь есть другая практическая проблема: риск срыва торгов и незаключения договора (контракта) по их результатам в виду отсутствия у участников одновременного членства в двух СРО.

ИЗМЕНЕНИЕ 3.  Новое требование к членству СРО в области архитектурно-строительного проектирования при выполнении работ по подготовке и корректировке рабочей документации

С 01.03.2026 года в соответствии с новой редакцией части 4 статьи 48 ГрК РФ  для выполнения работ по подготовке рабочей документации, ее корректировке   требуется обязательное членство СРО в области архитектурно-строительного проектирования.

Соответственно, это создаёт следующую практическую и юридическую проблему:

- ранее до 01.03.2026 года во многих договорах подряда на участника закупки возлагалась обязанность по подготовке рабочей документации и ее корректировке.

Означают ли указанные изменения, что с 01.03.2026 года участник закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции ОКС должен одновременно состоять в двух СРО – как в области строительства, так и архитектурно-строительного проектирования, если договором предусмотрено наряду с выполнением строительных работ подготовка и/или изменение рабочей документации?

Позиция автора В.В. Дон:

На взгляд автора, здесь будет всё зависеть от позиции конкретного суда или территориального органа ФАС России. 

С одной стороны, эти работы, услуги функционально и технологически взаимосвязаны, то есть требования части 3 статьи 17 Закона № 135-ФЗ можно сказать соблюдены. 

Однако, с другой стороны, Закон № 135-ФЗ о защите конкуренции запрещает ограничение конкуренции НЕ ТОЛЬКО ПУТЕМ ОБЪЕДИНЕНИЯ В ОДИН ЛОТ ТЕХНОЛОГИЧЕСКИ И ФУНКЦИОНАЛЬНО ВЗАИМОСВЯЗАННЫХ РАБОТ, УСЛУГ, НО И ЛЮБЫМ ДРУГИМ СПОСОБОМ – СМ. ЧАСТЬ 1 СТАТЬИ 17 ФЗ-135

А ограничение конкуренции здесь явно имеется в связи со следующим:

- в соответствии с частью 4 статьи 48 ГрК РФ выполнение работ по подготовке  рабочей документации, ее корректировке обеспечивается специалистами по организации архитектурно-строительного проектирования (главными инженерами проектов, главными архитекторами проектов). Очевидно, что в организации, занимающейся исключительно строительством, реконструкцией, капитальным ремонтом и состоящей в соответствующем виде СРО таких специалистов, скорее всего, не будет.

Поэтому оценка правомерности действий заказчика по установлению такого требования при выполнении строительных работ всецело будет зависеть от субъективного усмотрения конкретного территориального органа ФАС или арбитражного суда.

В связи с этим автор до формирования сложившейся правоприменительной практики выделять работы по подготовке и корректировке рабочей документации в отдельные закупки. 

Еще больше практики закупок ищите в  новом телеграмм-канале автора В. Дона.