Недостоверный опыт — в РНП: апелляция подтвердила решение УФАС
Общество оспаривало решение Московского УФАС о включении его в реестр недобросовестных поставщиков (РНП). Основанием стало то, что при участии в закупках компания представила недостоверные сведения об опыте исполнения контрактов — договоры, указанные в заявках, не подтверждались движением денежных средств по расчетным счетам, что выявила налоговая служба.
Заказчик расторг с компанией два контракта в одностороннем порядке, после чего УФАС включило сведения о компании в РНП.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований ООО. Апелляция поддержала это решение:
предоставление ложных данных — существенное нарушение;
заказчик был обязан расторгнуть контракт (пп “б” п. 1 ч. 15 ст. 95 44-ФЗ);
включение в РНП — законное последствие, обеспечивающее защиту конкуренции и бюджета.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Заказчик расторг с компанией два контракта в одностороннем порядке, после чего УФАС включило сведения о компании в РНП.
Первая инстанция отказала в удовлетворении требований ООО. Апелляция поддержала это решение:
предоставление ложных данных — существенное нарушение;
заказчик был обязан расторгнуть контракт (пп “б” п. 1 ч. 15 ст. 95 44-ФЗ);
включение в РНП — законное последствие, обеспечивающее защиту конкуренции и бюджета.
Документ: Постановление 9 ААС от 18.04.2025 г № 09АП-2277/2025 по делу № А40-215658/24Автор: Дмитрий Доброштан, юрист, член Общественного совета при ФАС России
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/nedostovernyj-opyt-v-rnp-apellyatsiya-podtverdila-reshenie-ufas/