По условиям контракта исполнитель обязался выполнить работы для федеральных государственных нужд, при этом заказчик (федеральное казенное учреждение) был наделен правом осуществлять строительный контроль и выдавать исполнителю предписания об устранении выявленных нарушений. На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств контракт предусматривал ответственность исполнителя в виде штрафа за каждый факт нарушения в размере, определенном в соответствии с утвержденными Правительством РФ правилами.
В связи с выявленными нарушениями и ненадлежащим исполнением предписаний об их устранении заказчик потребовал уплаты предусмотренного контрактом штрафа, а после отказа исполнителя добровольно выполнить это требование обратился с соответствующим иском в суд.
Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что помимо строительного контроля, осуществляемого заказчиком, деятельность исполнителя по выполнению предусмотренных контрактом работ являлась также предметом проверок, проводимых в рамках государственного строительного надзора уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (подразделением Минобороны России). Нарушения, послужившие основанием для начисления заказчиком штрафа по контракту, были зафиксированы и надзорным органом, который вынес в отношении них собственные предписания и назначил исполнителю административный штраф по ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу, что взыскание с исполнителя предусмотренного контрактом штрафа фактически привело бы к двойной ответственности за одни и те же нарушения (несоблюдение предъявляемых к производству работ обязательных требований публично-правового характера).
Верховный Суд РФ признал эту позицию ошибочной, поскольку в рамках гражданско-правовых отношений по контракту заказчик имеет свой собственный законный интерес в получении результата работ надлежащего качества, соответствующего проектной и технической документации, иным установленным законодательством обязательным требованиям. Возможность взыскания неустойки, обеспечивающей этот интерес, не может быть поставлена в зависимость от того факта, что уполномоченными органами, не являющимися стороной контракта, при реализации властных полномочий к должнику применены иные меры ответственности, преследующие публичную цель предупреждения совершения новых правонарушений.
Таким образом, рассматриваемый случай нельзя, по мнению ВС РФ, считать отступлением от принципа non bis in idem, не допускающего повторное привлечение к ответственности за одно и то же нарушение.
Документ: Определение ВС РФ от 12.08.2022 № 305-ЭС22-3373 по делу № А40-43815/2021
Источник: ГАРАНТ.РУ
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2022 г. N 305-ЭС22-3373
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., рассмотрев в порядке взаимозаменяемости на период отпуска судьи Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г. ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (далее - ООО "ПСО "Казань", общество) об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи,
установил:
федеральное казенное учреждение "Дирекция космодрома "Восточный" (далее - учреждение) обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.05.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.12.2021 по делу N А40-43815/2021.
Определением от 24.06.2022 кассационная жалоба учреждения передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Дело назначено к рассмотрению в судебном заседании на 10.08.2022 на 10 часов 00 минут.
В Верховный Суд Российской Федерации поступило ходатайство ООО "ПСО "Казань" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан.
Частью 1 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.
Учитывая наличие технической возможности осуществления видеоконференц-связи с Арбитражным судом Республики Татарстан, ходатайство подлежит удовлетворению.
В силу части 2 статьи 1531 и статьи 73 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации поручает Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в целях участия ООО "ПСО "Казань" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 10.08.2022.
Руководствуясь статьями 73, 1531, 159, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
1. Удовлетворить ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" об участии в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации по делу N А40-43815/2021 при содействии Арбитражного суда Республики Татарстан путем использования систем видеоконференц-связи.
2. Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан организацию видеоконференц-связи в здании Арбитражного суда Республики Татарстан (420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40) в целях участия общества с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, назначенном на 10 часов 00 минут (время московское) 10.08.2022 по адресу: г. Москва, ул. Поварская, д. 15.
3. Арбитражному суду Республики Татарстан известить общество с ограниченной ответственностью "Производственно-строительное объединение "Казань" (420015, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Толстого, д. 14а) о явке 10.08.2022 в 10 часов 00 минут (время московское) в Арбитражный суд Республики Татарстан (420107, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Ново-Песочная, д. 40), при содействии которого лицо, участвующее в деле, сможет участвовать в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации путем использования систем видеоконференц-связи.
4. Арбитражному суду Республики Татарстан проверить явку лиц, участвующих в деле, их представителей, установить личность явившихся лиц, проверить их полномочия, истребовать доверенности и выяснить вопрос о возможности их участия в соответствии с правилами, установленными частью 2 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Копии документов, удостоверяющих полномочия лиц, участвующих в деле, либо их представителей выслать в секретариат Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации до начала судебного заседания.
5. Арбитражному суду Республики Татарстан осуществить контроль за обеспечением технической возможности проведения данного судебного заседания. В сроки, установленные в части 4 статьи 1531 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, направить в секретариат Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации материальный носитель видеозаписи судебного заседания.