Главная / Новости / Общие новости / Кассация: Заказчик не обеспечил доступ к объекту — неустойка за просрочку поставки не подлежит взысканию
Кассация: Заказчик не обеспечил доступ к объекту — неустойка за просрочку поставки не подлежит взысканию
ППК «Единый заказчик в сфере строительства» пыталась взыскать с подрядчика 2,7 млн рублей неустойки за просрочку поставки мебели для ИФНС в Тамбове.
Но суды выяснили: подрядчик был готов поставить мебель вовремя, а вот заказчик не обеспечил условия — помещение не было готово, не было отопления, шли отделочные работы. Сам заказчик письменно просил отложить поставку.
Апелляция и кассация признали: вина за задержку лежит на заказчике. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если должник не может исполнить обязательства из-за действий кредитора, положения ст. 328 ГК РФ (о встречном исполнении обязательств) не применяются. В таких случаях действуют ст. 405 и 406 ГК РФ, освобождающие от ответственности при невозможности исполнения по вине кредитора.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Но суды выяснили: подрядчик был готов поставить мебель вовремя, а вот заказчик не обеспечил условия — помещение не было готово, не было отопления, шли отделочные работы. Сам заказчик письменно просил отложить поставку.
Апелляция и кассация признали: вина за задержку лежит на заказчике. Согласно п. 59 Постановления Пленума ВС РФ от 22.11.2016 № 54, если должник не может исполнить обязательства из-за действий кредитора, положения ст. 328 ГК РФ (о встречном исполнении обязательств) не применяются. В таких случаях действуют ст. 405 и 406 ГК РФ, освобождающие от ответственности при невозможности исполнения по вине кредитора.
Верховный суд не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 02.04.2025 г № 305-ЭС25-1885 по делу А40-32817/2024Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-zakazchik-ne-obespechil-dostup-k-obektu-neustojka-za-prosrochku-postavki-ne-podlezhit-vzyskaniyu/