Главная / Новости / Общие новости / Кассация: санкции не освобождают поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки
Кассация: санкции не освобождают поставщика от ответственности за нарушение сроков поставки
Верховный суд подтвердил правомерность взыскания более 3,2 млн рублей с компании, не исполнившей контракт на поставку медтехники вовремя. Суды пришли к выводу: санкции не являются основанием для освобождения от ответственности, если риски были известны при заключении договора.
ГБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» заключило контракт с ООО «Антарес» в мае 2022 года на поставку передвижного рентгеновского аппарата. Согласно условиям, оборудование должно было быть передано до 1 октября 2022 года. Однако фактически приемка состоялась только в сентябре 2023 года.
Поставщик сослался на внешнеэкономические ограничения и проблемы с логистикой, но не представил суду доказательств непреодолимой силы, включая заключение ТПП. Также он не предпринял попыток изменить или расторгнуть контракт, а аванс — не вернул.
Арбитражный суд Мурманской области взыскал неустойку в полном объеме. Апелляция и кассация поддержали это решение. Арбитражный суд СЗО указал: риски санкционного давления не освобождают участника закупки от надлежащего исполнения обязательств.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
ГБУЗ «Апатитско-Кировская ЦГБ» заключило контракт с ООО «Антарес» в мае 2022 года на поставку передвижного рентгеновского аппарата. Согласно условиям, оборудование должно было быть передано до 1 октября 2022 года. Однако фактически приемка состоялась только в сентябре 2023 года.
Арбитражный суд Мурманской области взыскал неустойку в полном объеме. Апелляция и кассация поддержали это решение. Арбитражный суд СЗО указал: риски санкционного давления не освобождают участника закупки от надлежащего исполнения обязательств.
ВС РФ отказал в передаче жалобы на пересмотр.
Документ: Определение ВС РФ от 08.04.2025 г № 307-ЭС25-2341 по делу № А42-11349/2023Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsiya-sanktsii-ne-osvobozhdayut-postavshhika-ot-otvetstvennosti-za-narushenie-srokov/