Главная / Новости / Общие новости / Кассационный суд обязал заказчика возместить убытки подрядчику из-за расторжения госконтракта по причине недостаточного финансирования
Кассационный суд обязал заказчика возместить убытки подрядчику из-за расторжения госконтракта по причине недостаточного финансирования
Между учреждением (госзаказчиком) и подрядчиком был заключен госконтракт на реконструкцию автомобильной дороги. Для обеспечения исполнения обязательств подрядчик предоставил банковскую гарантию, за которую уплатил банку комиссию.
Позднее заказчик обратился в суд с требованием расторгнуть контракт из-за полной отмены бюджетных лимитов. Суд согласился с невозможностью исполнения обязательств и расторг контракт, указав, что продолжение обязательств не отвечает интересам сторон из-за изменившихся обстоятельств.
После расторжения подрядчик направил заказчику претензию с требованием возместить убытки в размере оплаченной комиссии за банковскую гарантию. Учреждение отказало, сочтя требования необоснованными. В ответ подрядчик подал иск в суд.
Судебные решения
1.Суд первой инстанцииудовлетворил иск, указав на причинно-следственную связь между действиями заказчика и убытками подрядчика.
2.Апелляционный судотменил решение и отказал в удовлетворении иска, обосновав это следующим:
Стороны не могли предвидеть резкое сокращение бюджетного финансирования.
Заказчик действовал в интересах государства, а не в своих личных интересах.
Причиной расторжения контракта стали обстоятельства, не зависящие от сторон, и заказчик не несет за них ответственности.
3.Кассационный суд отменил решение апелляции, удовлетворив требования подрядчика. Суд указал, что:
Контракт расторгнут по инициативе заказчика и по решению суда.
Причиной расторжения стало недостаточное финансирование, а не действия подрядчика.
Расходы на оплату банковской гарантии не могут быть отнесены к предпринимательским рискам в данном случае.
Итог: Кассационный суд признал, что убытки подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, подлежат возмещению, так как они возникли в результате расторжения договора по инициативе заказчика.
Здравствуйте. Работаю в муниципальном бюджетном учреждении. Есть контракт по 44-ФЗ по проведению техосмотр автотранспорта с выдачей диагностических карт. Одно из транспортных средств учреждения (автобус ПАЗ) недавно проходило техосмотр (стоимость 2218 руб), но не прошло. Выявили нарушения. Отправили на повторный техосмотр на 29.06.2023 (стоимость 1030 руб). Однако в контракте в спецификации касательно этого автобуса прописана только строка "Техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 2218 руб. Можно ли в спецификацию добавить строку "Повторный техосмотр транспортного средства автобус ПАЗ" на сумму 1030 руб.? Хотелось бы избежать нарушение 44-ФЗ и штрафа. Заранее спасибо
Как применяются пп. 3, 3(1) Постановление Правительства РФ от 10.07.2019 N 878, в то случае, если на участие в электронном аукционе подана только ОДНА заявка, которая содержит в себе предложение на товар иностранного происхождения? Этот товар не входит в перечень, утвержденный Приказом Министерства финансов Российской Федерации от 4 июня 2018 г. N 126н.
Позднее заказчик обратился в суд с требованием расторгнуть контракт из-за полной отмены бюджетных лимитов. Суд согласился с невозможностью исполнения обязательств и расторг контракт, указав, что продолжение обязательств не отвечает интересам сторон из-за изменившихся обстоятельств.
После расторжения подрядчик направил заказчику претензию с требованием возместить убытки в размере оплаченной комиссии за банковскую гарантию. Учреждение отказало, сочтя требования необоснованными. В ответ подрядчик подал иск в суд.
Судебные решения
1.Суд первой инстанции удовлетворил иск, указав на причинно-следственную связь между действиями заказчика и убытками подрядчика.
2.Апелляционный суд отменил решение и отказал в удовлетворении иска, обосновав это следующим:
3.Кассационный суд отменил решение апелляции, удовлетворив требования подрядчика. Суд указал, что:
Итог: Кассационный суд признал, что убытки подрядчика, связанные с выполнением условий контракта, подлежат возмещению, так как они возникли в результате расторжения договора по инициативе заказчика.
Документ: Постановление АС Дальневосточного округа от 03.10.2024 № Ф03-3857/2024 по делу № А37-1667/2023
Источник: ГРАЖДАНСКИЙ КОНТРОЛЬ ГОСУДАРСТВЕННЫХ ЗАКУПОК
Подробности: https://gkgz.ru/kassatsionnyj-sud-obyazal-zakazchika-vozmestit-ubytki-podryadchiku-iz-za-rastorzheniya-goskontrakta-po-prichine-nedostatochnogo-finansirovaniya/