В настоящей статье мы расскажем о случаях установления заказчиком либо в техническом задании, либо в проекте контракта нереальных для поставщика сроков исполнения им возлагаемых на него обязательств. Мы приведем примеры случаев, с которыми поставщик может успешно бороться, и назовем ситуации, при которых жалобы участника будут признаваться необоснованными и шансов на победу не будет совсем.
Все встретившиеся нам случаи установления заказчиками нереальных сроков можно разделить на две группы.
- Первая группа – это когда заказчик устанавливает очень короткие сроки, в том числе чрезмерно короткие. Причины этого могут быть различны. Например, у заказчика «горит» поставка либо имеет место быть недобросовестность и прямое злоупотребление со стороны заказчика.
- Вторая группа случаев – это когда устанавливаемые заказчиком нереальные сроки, прямо противоречат чему-то. Основная причина – невнимательность заказчика.
Первую группу случаев обжаловать участнику практически невозможно. Десятки административных дел, которые мы нашли и рассмотрели, были вынесены не пользу участников закупки. К слову отметим, что мы просматривали дела за последние 3 года по большинству субъектов Российской Федерации. Не нашли ни одного дела в пользу участника. Если вдруг какое-то из дел мы пропустили, то его можно считать исключением из общего правила. Давайте приведем примеры.
Пример 1
Решение Ивановского УФАС России от 29.09.2022 N 037/06/42-490/2022
(извещение 0133200001722002936)
Предмет закупки: поставка наборов детской деревянной мебели.
Заявитель: срок поставки товара в течение 5 календарных дней является необоснованно заниженным, так как изготовить и поставить 54 единицы товара практически невозможно.
УФАС: на участие в закупке было подано 5 заявок, считаем довод жалобы необоснованным
Пример 2
Решение Иркутского УФАС России от 12.07.2022 N 038/628/22
(извещение 0134300070022000019)
Предмет закупки: Приобретение 1 (одного) жилого помещения (квартиры)
Заявитель: срок поставки квартиры в семидневный срок после заключения контракта ограничивает круг лиц для участия в аукционе, так как на момент проведения аукциона, участник закупки может не обладать квартирой.
УФАС: В проекте контракта содержатся условия, свидетельствующие о том, что предметом контракта является готовое жилое помещение (квартира), приобретаемое на рынке вторичного жилья с развитой конкуренцией и достаточным количеством предложений потенциальных продавцов. Учитывая, что законом не установлены конкретные сроки для передачи жилого помещения, заказчик, исходя из своих потребностей, самостоятельно определяет эти сроки.
Довольно часто в первой группе случаев встречаются дела, связанные с производством строительных работ. Особенно с подготовкой проектной документацией и проведением госэкспертизы. Вот пример.
Решение ФАС России от 01.04.2021 № КГОЗ-074/21
Представитель заявителя на заседании комиссии в устной форме огласил дополнительный довод к жалобе, согласно которому заказчиком установлены заранее невыполнимые сроки исполнения обязательств по направлению проектной документации в государственную экспертизу, противоречащие приказу Минстроя России от 15.05.2020 № 264/пр.
Вместе с тем, Приказ № 264/пр принят во исполнение Земельного кодекса Российской Федерации и устанавливает срок, необходимый для выполнения инженерных изысканий, осуществления архитектурно-строительного проектирования и строительства зданий, сооружений, в целях расчета срока договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.
Вместе с тем заявителем не представлено доказательств, что заказчиком установлены заранее невыполнимые сроки исполнения обязательств по направлению проектной документации в государственную экспертизу. Таким образом, довод заявителя не нашел своего подтверждения.
Вторая группа случаев – это нереальные сроки, прямо противоречащие чему-то. Как правильно, сроки противоречат порядку проведения самой закупочной процедуры. Например, когда начало выполнение работ или поставка товара должны быть осуществлены до даты заключения самого контракта. Такие ситуации легко обжалуются и решения выносятся в пользу участников закупки. Приведем примеры.
Пример 1
Решение Челябинского УФАС России от 22.09.2022 по делу № 074/06/106-2637/2022
(извещение 0869200000222004268)
В извещении о закупке указаны сроки исполнения контракта: с 01.09.2022 по 30.11.2022, тогда как в контракте указан срок поставки товара – 20 календарных дней с даты подписания контракта. Более того, датой подведения итогов аукциона является 09.09.2022.
Таким образом, сроки поставки товара, предусмотренные извещением о закупке и проектом контракта, являются противоречивыми, а также неисполнимыми, так как установлены раньше срока проведения самой закупки, что не позволит исполнить обязательства на условиях извещения
Пример 2
Решение Московского областного УФАС России от 20.09.2022 по делу № 050/06/105-34129/2022
(извещение 0348100012722000002)
Срок оказания услуг: до 15.11.2022.
При этом заказчиком установлены следующие сроки исполнения:
– Дата начала исполнения: 0 календарных дней с даты заключения контракта
– Срок исполнения контракта: 35 календарных дней с даты начала исполнения контракта.*
Действия заказчика в части установления подобным образом срока оказания услуг противоречит нормам Закона № 44-ФЗ.
* прим.: обратите внимание на дату рассмотрения дела УФАСом и, соответственно, рассчитайте примерные сроки заключения самого контракта по результатам аукциона.
Как недобросовестные заказчики используют нереальные сроки?
С 1 января 2022 года в Законе № 44-ФЗ появилась норма, позволяющая сторонам менять срок отдельного этапа (этапов) исполнения контракта в рамках общего срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении. Установлена она п. 12 ч. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ.
Так, пунктом 12 части 1 статьи 95 Закона N 44-ФЗ предусмотрена возможность изменения по соглашению сторон существенных условий контракта в случае, если при исполнении контракта изменяется срок исполнения отдельного этапа (отдельных этапов) исполнения контракта в рамках срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.
Для изменения срока требуется исключительно «добрая воля» заказчика. Согласовывать подписание соответствующего дополнительного соглашения с контролирующими органами не требуется. Сам же участник не вправе требовать от заказчика изменение сроков отдельных этапов исполнения контракта, если заказчик с этим не согласен. Соответственно, получается ситуация, при которой возможны значительные злоупотребления: «нужному» участнику заказчик согласует изменение сроков, а любому другому – нет.
Рассмотрим конкретный пример.
Предположим, что заказчик объявляет закупку, при которой срок исполнения контракта (срок его действия) устанавливается до 31 декабря текущего года.
Срок исполнения поставщиком обязательств определяется как «в течение 2 рабочих дней со дня заключения контракта».
Сам контракт (с учетом сроков проведения закупочной процедуры) планируется к заключению, например, летом текущего года. Часть участников, видя столь жесткие сроки исполнения контракта, вообще не будут участвовать в закупочной процедуре. Часть тех, которые окажутся поумнее, останутся, подадут заявки и примут участие в закупке.
Если выиграет «не свой», то заказчик будет, как минимум, начислять ему неустойку за просрочку исполнения обязательств или, как максимум, инициировать одностороннее расторжение контракта с ним при его нежелании привлечь в качестве соисполнителя по контракту того участника, который «должен» был выиграть.
Напомним, что односторонний отказ заказчика по законодательству о контрактной системе влечет направление участника, не исполнившего контракт, в РНП. Даже сами представители ФАС России называют проблему необоснованного одностороннего расторжения контракта со стороны заказчика наиболее часто врезающейся сейчас в практике.
Если же выиграет «свой», то заказчик просто подпишет с ним дополнительное соглашение о продлении сроков исполнения этапа, чтобы не обременять его излишними неустойками.
В приведенном нами примере все лишь один этап исполнения контракта. Несмотря на это заказчик может подписать соглашение о продлении сроков таким образом, чтобы новый срок исполнения обязательств поставщиком с учетом срока оплаты (7 рабочих дней, по умолчанию) не выходил за срок действия контракта (31 декабря).
Возможно, что впоследствии проверяющим подписанное заказчиком с нужным участником дополнительное соглашение не понравится и к заказчику будут предъявлены претензии, связанные с злоупотреблением предоставленным ему правом. Однако, это будет потом, когда сам контракт уже будет исполнен, а деньги поставщиком получены.
Значительная разница между сроком действия контракта и сроком исполнения обязательств поставщиком должна стать тем «маячком», на который должны обращать внимание проверяющие органы. При этом каких-либо формальных нарушений при объявлении соответствующей закупки усматриваться не будет. Обжаловать нереальные сроки исполнения контракта, как мы уже отмечали выше, невозможно. Соответственно остается только ждать действий сторон по продлению сроков исполнения заключенного ими контракта.
Источник: 44fz.ru
