«АНОНизация» закупок в регионах побеждает: Ульяновское ФАС России проиграло апелляцию Правительству Ульяновской области и администрации Ульяновска

На страницах нашего портала ранее был размещён материал практике от ухода от применения положений Закона № 44-ФЗ о контрактной системе и Закона № 223-ФЗ о закупках при осуществлении закупок за счёт бюджетных средств, применяемой многими публично-правовыми образованиями, через создание автономных некоммерческих организаций. См. материал: Что позволено Правительству РФ, то не позволено регионам: ульяновский «прецедент» борьбы антимонопольных органов с «АНОнизацией» закупок в субъектах РФНа страницах нашего портала ранее был размещён материал практике от ухода от применения положений Закона № 44-ФЗ о контрактной системе и Закона № 223-ФЗ о закупках при осуществлении закупок за счёт бюджетных средств, применяемой многими публично-правовыми образованиями, через создание автономных некоммерческих организаций.

См. материал: Что позволено Правительству РФ, то не позволено регионам: ульяновский «прецедент» борьбы антимонопольных органов с «АНОнизацией» закупок в субъектах РФ

Чуть больше недели назад данная история получила своё продолжение.

26 июня 2019 года постановлением 11-го арбитражного апелляционного суда были удовлетворены апелляционные жалобы Правительства Ульяновской области, Министерства цифровой экономики и конкуренции Ульяновской области, Министерства промышленности и транспорта Ульяновской области и Администрации города Ульяновска на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2019 года по делу № А72-18287/2018.

Этим решением суда 1 инстанции ранее действия указанных органов государственной власти и органов местного самоуправления были признаны незаконными  в части создания АНО  целях в реализации схемы «ухода» от процедур  Закона № 44-ФЗ при закупке услуг интеллектуального видеонаблюдения на социально значимых объектах, а также в сфере фиксации нарушений ПДД.

Отмена решения суда 1-й инстанции, обоснована вышестоящим судом, следующим обстоятельствами:

1. Антимонопольным органом был нарушен Порядок проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке, утв. Приказом ФАС России от 28.04.2010 г. № 220.

При нарушении Порядка проведения анализа состояния конкуренции на товарном рынке выводы антимонопольного органа о нарушении антимонопольного законодательства не могут считаться законными и обоснованными.

Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Верховного Суда РФ от 26.12.2018 по делу № 309-ПЭК18.

2. Представленные в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о наличии негативных последствий для конкуренции.

Так, в материалы дела представлены заключения специалиста, из которых следует, что АНО «Цивилизация» закупала товары, работы и услуги по рыночным ценам.     Кроме того, АНО «Цивилизация» несмотря на то, что его деятельность не регулируется Законом №44 ФЗ, проводило конкурентную процедуру по отбору своих контрагентов в соответствии с принятым им Положением о закупках. Данные обстоятельства подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе запросами предложений и отражены в оспариваемом решении антимонопольного органа от 19.10.2018 года.

Следовательно, антимонопольный орган не представил доказательств наличия негативных последствий для конкуренции от действий заявителей на определенном товарном рынке, как того требует ст.16 ФЗ «О защите конкуренции».

 

Авторский комментарий:

Вероятно, на позицию суда апелляционной инстанции непосредственное влияние оказала позиция Арбитражного суда Поволжского округа по аналогичному спору между Татарстанским УФАС России и автономной некоммерческой организацией  «Исполнительная дирекция XXVII всемирной летней универсиады 2013 года в Казани», а также государственным комитетом Республики Татарстан по закупкам (постановление № Ф06-46994/2019 от 23.05.2019 г. по делу № А65-13173/2018). Указанное дело антимонопольщики из Республики Татарстан проиграли.

Естественно, нижестоящий суд не может не учитывать правовую позицию вышестоящего суда (пояснение: речь идёт об одном судебном округе). Поэтому к постановлению суда апелляционной инстанции каких-либо вопросов нет. 

В такой ситуации ранее озвученные автором предложения по устранению этого пробела законодательства сохраняют свою актуальность:

Выход из данного закупочного «гротеска» видится в следующем:

- либо запретить предоставлять субсидии из средств бюджетов на региональном и муниципальном уровне иным некоммерческим организациям, не являющимся государственными (муниципальными) учреждениями, государственными корпорациями (компаниями) и публично-правовыми компаниями;

- либо распространить требования законодательства РФ о контрактной системе или законодательства РФ о закупках отдельными видами юридических лиц на указанные иные некоммерческие организации при осуществлении ими закупок.

 

Скачать:

- постановление 11-го арбитражного апелляционного суда от 26.06.2019 г. по делу № А72-18287/2018

 

изменения в порядке обжалования закупок в 2018 годуАвтор:  Дон Виктор Викторович, директор Балтийского тендерного центра,

юрист-практик, эксперт в сфере закупок 

тел.: +7 911 46 09 401 (c 09.00 до 18.00 (время мск - 1)), e-mail: dir@baltictender.ru 

©Информационный портал закупок

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

Зарегистрироваться Войти