Заказчик проводил открытый конкурс. В документации о закупке было условие: если участник предлагал цену ниже НМЦД на 25% или более, то заявке присваивали максимальное количество баллов по стоимостному критерию.
При этом другие заявки получали тем больше баллов, чем больше составляло снижение цены.
Один из участников не согласился с результатами закупки и обратился в УФАС. При равном количестве баллов заявитель предложил более выгодную цену договора, чем победитель конкурса. УФАС поддержала участника.
Суды не согласились с решением контролеров. По положению о закупке заказчик вправе устанавливать особый порядок оценки заявок с демпинговыми ценами. Такой подход не ограничивает права участников на снижение цены договора, а позволяет выявить наиболее выгодное предложение и избежать некачественного исполнения. В пользу заказчика сыграло и то, что критерий отнесения цены к демпинговой аналогичен критерию, установленному в Законе N 44-ФЗ.
В судебной практике встречаются примеры противоположного подхода. ФАС также считает, что подобный порядок оценки необъективен.
Документ: Постановление 9-ого ААС от 23.03.2021 по делу N А40-160517/2020
Источник: Консультант Плюс
Текст Постановления 9-ого ААС от 23.03.2021 по делу N А40-160517/2020
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2021 г. N 09АП-6711/2021
Дело N А40-160517/20
Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2021 года
Постановление изготовлено в полном объеме 23 марта 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Яковлевой Л.Г.,
судей: Мухина С.М., Попова В.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Омаровым А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Блохина М.А.
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-160517/20
по заявлению АО "РЖД УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ"
к УФАС по Москве
третье лицо: ИП Блохина М.А.
о признании незаконными решение
в присутствии:
от заявителя: не явился, извещен;
от заинтересованного лица: Садриева А.Р. по дов. от 24.02.2021;
от третьего лица: не явился, извещен;
установил:
АО "РЖД УПРАВЛЕНИЕ АКТИВАМИ" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными решение и предписание Комиссии Управления Федеральной антимонопольной службу по г. Москве от 05.08.2020 по делу N 077/07/00-12700/2020.
Решением от 17.12.2020 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил заявленные требования.
Не согласившись с принятым судом решением, ИП Блохин М.А. (третье лицо) обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм права.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы жалобы.
Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Согласно материалам дела, Акционерным обществом "РЖД Управление активами" (предыдущее наименование - АО "КРП-инвест") на электронной торговой площадке "ЭТП Газпромбанк" размещено извещение о проведении открытого конкурса N 4/ОКЭ-АО "РЖД Управление активами"/2020/Д на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц в интересах АО "РЖД Управление активами" и ОАО "РЖД" (реестровый N 32009301116).
Начальная (максимальная) цена договора составила: 13 980 000 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей без учета НДС, 16 776 000 рублей с учетом НДС и включает в себя все виды расходов и затрат, в том числе стоимость всех видов налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств, а также командировочные расходы. Оплата государственной пошлины, в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, осуществляется Заказчиком за свой счет. Срок действия договора: с даты заключения Договора до 03 октября 2021 года. Обеспечение заявок - предусмотрено.
Обеспечение исполнение договора - При предложении участником конкурса цены договора ниже начальной (максимальной) цены договора на размер, установленный в пункте 1.4 конкурсной документации, и более, к такому участнику применяется требование об обеспечении исполнения договора в размере 15% (пятнадцати процентов) от начальной (максимальной) цены договора без учета НДС. Антидемпинговые меры - предусмотрены.
Квалификационные требования - Участник должен иметь опыт по фактически оказанным услугам по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц, стоимость которых составляет не менее 20% (двадцать процентов) начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, установленной в Техническом задании - приложении N 1.1 документации открытого конкурса).
Дата начала подачи заявок: "07" июля 2020 г. Дата и время окончания срока подачи заявок: "23" июля 2020 г. в 10:00 ч. московского времени.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки конкурсных заявок N 4/ОКЭ-АО "РЖД Управление активами"/2020/Д/2 от 24.07.2020 г. на участие в данной процедуре поступило 13 (тринадцать) заявок, из которых к участию в конкурсе были допущены 9 (девять) заявок. Победителем конкурса признан участник с Регистрационным номером 1 - Адвокатское бюро г. Санкт-Петербурга "Дефенсор" со стоимостью предложения 10 485 000 (Десять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 01 копейка (НДС не облагается), с учетом всех видов расходов и затрат, в том числе стоимость всех видов налогов и других обязательных платежей, связанных с исполнением обязательств, а также командировочные расходы. Оплата государственной пошлины, в случаях, предусмотренных налоговым законодательством, осуществляется Заказчиком за свой счет.
Не согласившись с итогами открытого конкурса, Индивидуальным предпринимателем Блохиным Максимом Алексеевичем (ОГРНИП: 318774600002333) в Управление ФАС по г. Москве направлена жалоба, в обоснование доводов которой он сослался на то, что им предложена более выгодная цена, чем лицом, признанным победителем в данной закупочной процедуре.
АО "РЖД Управление активами" выдано обязательное для исполнения предписание об устранении допущенных нарушений.
Согласно выданному Комиссией Управления ФАС по г. Москве Предписанию от 05.08.2020 г. по делу N 077/07/00-12700/2020, Управление ФАС по г. Москве предписывает АО "РЖД Управление активами" (далее - "Заказчик") устранить нарушения, допущенные при проведении открытого конкурса в электронной форме N 4/ОКЭ-АО "РЖД Управление активами"/2020/Д на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) юридического лица в интересах АО "РЖД Управление активами" и ОАО "РЖД" (реестровый N 32009301116, далее - "Закупка"), а именно:
1. Заказчику вернуть всем участникам ранее поданные заявки на участие в Закупке с указанием о прекращении действия таких заявок и возможности повторной подачи заявки.
2. Заказчику внести изменения в Документацию с учетом решения Комиссии от 05.08.2020 по делу N 077/07/00-12700/2020.
3. Заказчику продлить срок приема заявок на участие в Закупке таким образом, чтобы он составлял не менее 7 (Семи) дней с момента размещения информации о внесении изменений в Документацию до даты окончания приема заявок.
4. Заказчику разместить информацию о вышеуказанных изменениях в Единой информационной системе в сфере закупок zakupki.gov.ru (далее - ЕИС).
5. Заказчику разместить в ЕИС информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в Закупке, новой дате рассмотрения заявок на участие в Закупке и подведения итогов Закупки.
6. Заказчику завершить процедуру Закупки в соответствии с решением Комиссии от 05.08.2020 по делу N 077/07/00-12700/2020 и N 077/07/00-12679/2020 (Прим. - в тексте допущена опечатка - имеется в виду дело N 077/07/00-12679/2020), требованиями ч. 1 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации, Положением о закупках Заказчика, документации конкурса в электронной форме N 4/ОКЭ-АО "РЖД Управление активами"/2020/Д на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) юридических лиц в интересах АО "РЖД Управление активами" и ОАО "РЖД".
7. Заказчику исполнить настоящее предписание в срок до 11.09.2020.
8. Заказчику о выполнении настоящего предписания сообщить в адрес Московского УФАС России в срок до 14.09.2020 с приложением подтверждающих документов.
Не согласившись с оспариваемыми решением и предписанием антимонопольного органа, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявленными требованиями.
Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, ввиду следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 52 Федерального закона от 26.07.2006 г. N 135-ФЗ "О защите конкуренции" решение и (или) предписание антимонопольного органа могут быть обжалованы в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня принятия решения или выдачи предписания. Дела об обжаловании решения и (или) предписания антимонопольного органа подсудны арбитражному суду. Решение и (или) предписание территориального антимонопольного органа могут быть также обжалованы в коллегиальный орган федерального антимонопольного органа.
Федеральным законом от 18.07.2011 г. N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (Закон о закупках) установлены общие принципы закупок товаров, работ, услуг и основные требования к таким закупкам.
При этом положение о закупке в силу требований части 2 статьи 2 Закона о закупках является основополагающим документом, регламентирующим закупочную деятельность заказчика и должно содержать требования к закупке, в том числе порядок подготовки и проведения процедур закупки (включая способы закупки) и условия их применения.
Таким образом, закон обязывает заказчика самостоятельно разработать и установить в положении требования и порядок проведения закупки. Каких-либо ограничений в законе о закупках относительно требований к такому порядку проведения закупки не установлено. Такой же позиции придерживается Федеральная антимонопольная служба России, которая в абзаце 5 раздела 8 письма от 24.12.2012 г. N ИА/44025/12 "О направлении разъяснений по вопросам применения Федерального закона "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" указала, что заказчик самостоятельно устанавливает требования к участникам закупки и перечень документов, необходимый для подтверждения их соответствия установленным требованиям. Во исполнение норм закона о закупках, решением совета директоров АО "КРП-инвест" (протокол N 27 от 30.10.2018 г.) утверждено Положение о закупке товаров, работ, услуг для нужд АО "КРП-инвест" (далее - "Положение о закупке"), которое размещено в Единой информационной системе в сфере закупок.
Согласно ч. 1 ст. 1 Закона о закупках, основными целями регулирования указанного закона являются, в том числе, обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств.
В отличие от Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" Закон о закупках не предусматривает жестких требований к проведению закупок, а определяет для заказчиков общие цели и принципы при проведении закупок, которые установлены в статьях 1 и 2 Закона о закупках. Учитывая указанные цели и принципы Закон о закупках, напротив, позволяет заказчикам разработать собственное положение о закупках и проводить закупки по правилам и условиям, которые предусмотрены таким положением, при этом согласно ст. 2 Закона о закупках, положение о закупке признается основным документом, определяющим закупочную деятельность заказчика и устанавливающим правила и условия проведения закупок.
В силу части 2 статьи 3 Закона о закупках выигравшим открытый конкурс (торги) признается лицо, которое предложило лучшие условия исполнения договора в соответствии с критериями и порядком оценки и сопоставления заявок, установленным Заказчиком в конкурсной документации на основании положения о закупке.
В соответствии с п. п. 12, 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках и пп. пп. 13, 14 п. 261 Положения о закупке в документации о закупке должны быть указаны критерии оценки и сопоставления заявок на участие в закупке; порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке.
Согласно п. 225 Положения о закупке количество критериев, за исключением случаев проведения квалификационного отбора, аукциона, запроса котировок, должно быть не менее чем 2, одним из которых является цена договора и/или цена за единицу товара, работы, услуги. Значение критерия "цена договора" и/или "цена за единицу товара, работы, услуги" суммарно по всем единицам товаров, работ услуг должно составлять не менее 50 процентов максимального количества баллов (за исключением случаев закупки высокотехнологичной, инновационной, технологически сложной продукции (товаров, работ, услуг), НИОКР).
Из пункта 319 Положения о закупках следует, что оценка конкурсных заявок осуществляется по критериям, установленным конкурсной документацией.
Во исполнение указанных положений пунктами 1 и 2 Приложения N 1.4 к конкурсной документации установлено два критерия оценки заявок участников: "Цена договора" с максимальным количеством баллов равным 70 и "Опыт участника" с максимальным суммарным количеством баллов равным 30. Таким образом, значимость критерия "Цена договора" составляет 70%.
В соответствии с порядком оценки по критерию "Цена договора" (пункт 1 Приложения N 1.4 к конкурсной документации) предусмотрено, что заявкам участников, в технических предложениях которых содержатся предложения демпинговой цены (сниженной на размер превышающий установленный в пункте 1.4 конкурсной документации, а именно на 25% и более от начальной (максимальной) цены) присваивается максимальное количество баллов по критерию "цена договора". Заявки, содержащие предложения демпинговой цены (сниженной на размер превышающий, установленный в пункте 1.4 конкурсной документации), по приведенной формуле не оцениваются.
Заявка каждого участника, в которой предложена не демпинговая цена, оценивается путем сравнения начальной (максимальной) цены, сниженной на максимально допустимый размер снижения цены, установленный в пункте 1.4 конкурсной документации.
Устанавливая данный критерий АО "РЖД Управление активами" не ограничивает права участников закупки на снижение предлагаемой цены договора и не противоречит принципу экономически эффективного расходования денежных средств. Наоборот, установленный порядок оценки является объективным и позволяет выявить наиболее выгодное предложение участника, при этом избежав существенных расходов, связанных с неисполнением или некачественным исполнением победителем своих обязательств по договору. Следствием значительного снижения ценового предложения по закупке (демпинга) может являться нерентабельность оказываемых услуг, снижение требуемого количества и качества оказываемых услуг.
Проведение конкурса осуществлялось на право заключения договора на оказание услуг по сопровождению процедур несостоятельности (банкротства) юридического лица в интересах АО "РЖД Управление активами" и ОАО "РЖД". С учетом объема, качества и сроков оказания услуг Заказчиком определена рыночная стоимость, которая позволила бы выполнить весь необходимый объем услуг надлежащим образом. Так, начальная (максимальная) цена договора составляет 13 980 000 (Тринадцать миллионов девятьсот восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС.
Учитывая объем оказываемых услуг, максимально допустимый размер снижения цены договора при условии сохранения рентабельности оказываемых услуг без потери их качества составляет 10 485 000, 01 (десять миллионов четыреста восемьдесят пять тысяч) рублей 01 копеек без учета НДС. Предложение участником закупки цены значительно максимально допустимого размера снижения влечет невозможность исполнения договора и нарушение прав и законных интересов АО "РЖД Управление активами" как лица, заинтересованного в надлежащем и качественном оказании услуг.
Раздел 25 Положения о закупках предусматривает применение антидемпинговых мер в качестве механизма правовой защиты АО "РЖД Управление активами" как заказчика, от необоснованно низких цен, предлагаемых в ходе проведения закупочных процедур (в том числе конкурсов).
Пунктом 244 Положения о закупках установлено, что документацией о конкурентной закупке могут быть предусмотрены антидемпинговые меры при предложении участником цены договора (цены лота), которая ниже начальной (максимальной) цены договора (цены лота) на размер, указанный в документации о конкурентной закупке (далее - демпинговая цена договора).
Подпунктом 3 и 4 пункта 244 Положения о закупках предусмотрено, что Заказчиком могут быть применены антидемпинговые меры в виде того, что:
- порядок оценки заявок по критерию "цена договора" может устанавливаться отличным для предложений, содержащих демпинговую цену.
При оценке по критерию "цена договора" заявки, содержащие предложение демпинговой цены, не оцениваются в порядке, предусмотренном документацией о конкурентной закупке. Таким заявкам присваивается максимальное количество баллов по критерию в порядке, предусмотренном в документации о конкурентной закупке.
- требованиями к составу заявки на участие в конкурентной закупке, содержащей предложение о демпинговой цене договора (цене лота), может быть предусмотрено, что в составе такой заявки участник обязан представить обоснование предлагаемой цены договора (цены лота), которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
При этом п. 3.11.1 конкурсной документации установлено, что в случае предложения участником конкурса демпинговой цены договора (цены лота) к участнику конкурса могут быть применены антидемпинговые меры. Возможность применения антидемпинговых мер, вид антидемпинговой меры указываются в пункте 1.4 конкурсной документации.
В п. 1.4 конкурсной документации указано, что демпинговой ценой при проведении конкурентной закупки считается цена, сниженная по отношению к начальной (максимальной) цене договора на 25% и более.
При проведении конкурентной закупки применяются следующие антидемпинговые меры:
- требование о предоставлении участником обеспечения исполнения договора, при этом договор заключается только после предоставления участником такого обеспечения исполнения договора в размере 15% (пятнадцати процентов) от начальной (максимальной) цены договора без учета НДС, но не менее чем в размере аванса (если договором предусмотрена выплата аванса), что составляет 2 097 000 (Два миллиона девяносто семь тысяч) рублей 00 копеек без учета НДС;
- при оценке по критерию "цена договора" заявки, содержащие предложение демпинговой цены, не оцениваются в порядке, предусмотренном документацией открытого конкурса. Таким заявкам присваивается максимальное количество баллов по критерию.
- участник при представлении предложения с демпинговой ценой обязан представить в составе заявки расчет предлагаемой цены договора и ее обоснование.
Таким образом, в целях объективной оценки заявок участников и обеспечения добросовестной конкуренции Заказчиком установлен максимально допустимый размер снижения цены договора в размере до 10 485 000, 01 руб. без НДС.
Максимально допустимый размер снижения равный 25% установлен по аналогии с Федеральным законом от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", согласно которому демпинговой ценой считается цена, сниженная на двадцать пять и более процентов от начальной (максимальной) цены контракта.
Как верно указал суд первой инстанции, снижение цены договора ниже 10 485 000, 01 руб. без НДС исключает рентабельность оказания услуг и влечет невозможность исполнения договора надлежащим образом, при этом снижение цены договора ниже максимально допустимого размера обладает признаками недобросовестной конкуренции. Соответственно при таком снижении по условиям документации заявке такого участника присваивается максимальное количество баллов - 70, и более по этому критерию баллы не начисляются.
Данная антидемпинговая мера является мерой обеспечения добросовестной ценовой конкуренции среди участников, обеспечивающей защиту интересов и прав участников конкурса от умышленного занижения цен на закупаемые услуги с целью формальной победы в конкурсе. Учитывая данные обстоятельства присвоение максимального количества баллов по критерию "Цена договора", которые более по этому критерию не могут быть увеличены в случае демпингового снижения цены является обоснованным и объективным.
Таким образом, установленный порядок оценки стимулирует участников к снижению цены относительно максимальной (начальной) цены договора и, в то же время, не допускает недобросовестной конкуренции среди участников и позволяет объективно выявить лучшее предложение, сохранив рентабельность оказываемых услуг и возможность исполнения победителем своих обязательств по договору надлежащим образом.
Согласно ч. 4 ст. 447 Гражданского кодекса Российской Федерации выигравшим торги по конкурсу признается лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.
Учитывая изложенное, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что при проведении конкурса максимальное снижение только цены договора не является приоритетом в отличие от аукциона, т.к. в конкурсе оценке подлежат также иные условия исполнения договора помимо цены услуг.
Максимальное снижение цены договора ниже объективного максимального предела не обеспечивает эффективность расходования денежных средств, поскольку вследствие нехватки денежных средств снижается качество оказываемых услуг, что влечет убытки для АО "РЖД Управление активами" и дополнительные расходы по устранению недостатков некачественно оказанных услуг, которые могут быть существенно выше расходов на их первичное оказание.
Порядок определения победителя конкурса, в т.ч. в случае, когда несколько участников конкурса набрали равное количество баллов по итогам оценки, предусмотрен конкурсной документацией.
Так, пунктом 3.6.39 конкурсной документации предусмотрено, что каждой конкурсной заявке по мере уменьшения выгодности содержащихся в ней условий (количества баллов, присвоенных по итогам оценки) присваивается порядковый номер. Конкурсной заявке, в которой содержатся лучшие условия (присвоено наибольшее количество баллов), присваивается первый номер. В случае если в нескольких конкурсных заявках содержатся одинаковые условия (присвоено равное количество баллов по итогам оценки), меньший порядковый номер присваивается конкурсной заявке, которая поступила ранее других конкурсных заявок.
В случае, если по итогам оценки заявок нескольким участникам, предложившим демпинговую цену, присвоено одинаковое количество баллов, заявке, содержащей меньшее предложение о цене, присваивается меньший порядковый номер, а в случае предложения одинаковой демпинговой цены меньший порядковый номер присваивается заявке, поступившей ранее. Дата и время поступления заявки фиксируется средствами ЭТЗП.
Оценивая заявку победителя конкурса (Адвокатское бюро г. Санкт-Петербурга "Дефенсор") и ИП Блохина М.А., АО "РЖД Управление активами" руководствовалось исключительно положениями конкурсной документации.
Так, Адвокатское бюро г. Санкт-Петербурга "Дефенсор" и ИП Блохин М.А. набрали максимальное количество баллов (100 баллов), однако, в связи с тем, что заявка Адвокатского бюро г. Санкт-Петербурга "Дефенсор" поступила ранее других заявок, набравших максимальное количество баллов (100 баллов), то именно оно было признано победителем открытого конкурса.
Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд первой инстанции с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, обоснованно указал, что выводы Комиссии Управления ФАС по г. Москве об установлении ненадлежащего порядка оценки по критерию "Цена договора" являются необъективными и необоснованными.
При таких обстоятельствах, оспариваемые решение и предписание антимонопольного органа, являются незаконными и необоснованными, нарушают права и законные интересы заявителя.
Доводы апелляционной жалобы, по существу, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и подтверждающих данные обстоятельства доказательств. При этом фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции в полном объеме на основе доказательств, оцененных в соответствии с правилами, определенными ст. 71 АПК РФ. Данные доводы не опровергают выводов суда первой инстанции, не свидетельствуют о неправильном применении и нарушении им норм материального и процессуального права, а, по сути, выражают несогласие с указанными выводами, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
При таких обстоятельствах, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения судебного акта отсутствуют.
Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.
Расходы по уплате госпошлины распределяются согласно ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 17.12.2020 по делу N А40-160517/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с ИП Блохина М.А. в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Л.Г.ЯКОВЛЕВА
Судьи
С.М.МУХИН
В.И.ПОПОВ
