Заказчик, в силу п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона от 5 апреля 2013 г. № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее –Закон № 44-ФЗ), принял решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, поскольку в ходе его исполнения было установлено, что контрагент не соответствует требованиям документации о закупке об отсутствии сведений об участниках в РНП.
Сведения о победителе были включены в РНП уже после размещения в ЕИС протокола подведения итогов электронного аукциона, однако до момента подписания контракта сторонами. То есть, на момент подачи заявки и признания истца победителем электронного аукциона, он соответствовал требованиям, указанным в документации (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 марта 2019 г. № 305-ЭС18-25195).
Поставщик обратился в суд с иском о признании недействительным одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта. В обоснование своего требования истец указал, что принимая указанное решение заказчик не учел позицию ФАС России (письмо ФАС России от 6 августа 2015 г. № АЦ/40483/15), согласно которой если в момент заключения контракта исполнитель перестал соответствовать требованиям документации о закупке, положения ч. 15 ст. 95 Закона № 44-ФЗ не могут применяться, при условии, что на момент подачи заявки участник закупки предоставил достоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупке.
Между тем суды трех инстанций не согласились с доводами истца и отказали в удовлетворении иска, поскольку, по мнению судей, победитель закупки представил недостоверную информацию о своем соответствии требованиям документации о закупки, в связи с нахождением в РНП.
ВС РФ согласился с выводами судов, подтвердил правомерность отказа заказчика от исполнения контракта и отказал в передаче поданной исполнителем жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.
Источник: Система ГАРАНТ
