Заказчик установил в документации 2 значения НМЦД: с НДС и без. При оценке заявок налог не учитывали.
УФАС предписало устранить нарушение.
Три инстанции поддержали контролеров:
- Закон № 223-ФЗ не допускает устанавливать 2 значения НМЦД (с НДС и без). Заказчику следовало указать 1 для всех участников независимо от их системы налогообложения;
- участникам на ОСН предоставили преимущество. Их заявки оценивали без НДС, хотя договор заключили бы с учетом налога;
- контролеры верно усмотрели в действиях заказчика нарушение. Положения документации не отвечали принципам равноправия и ограничивали конкуренцию.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Напомним, недавно Верховный суд также поддержал сходную позицию судов.
Документ: Определение ВС РФ от 06.09.2022 № 305-ЭС22-15109
Источник: Консультант Плюс
Определение Верховного Суда Российской Федерации от 06.09.2022 № 305-ЭС22-15109
ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 305-ЭС22-15109
г. Москва
06.09.2022
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Московский локомотиворемонтный завод» на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 23.05.2022 по делу № А40-145152/2021,
установил:
доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Суды правильно оценили спорные положения аукционной документации и правомерно поддержали выводы Управления Федеральной антимонопольной службы по городу Москве о нарушении акционерным обществом «Московский локомотиворемонтный завод» принципов закупочной деятельности, закрепленных в пункте 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».
Несогласие с данными выводами не свидетельствует о судебной ошибке и о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать акционерному обществу «Московский локомотиворемонтный завод» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г. Иваненко
