Заказчик на основании п. 9 ч. 1 ст. 93 Закона N 44-ФЗ заключил с едпоставщиком контракт на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса.
Такое решение он обосновывал наличием обстоятельства непреодолимой силы - распространением коронавируса. ФАС решила, что заказчик нарушил законодательство.
Суды решение контролеров поддержали. Закупка по данному основанию должна находиться в причинно-следственной связи с мерами по предупреждению и ликвидации чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий.
Такие меры должны быть быстрыми и результативными, а закупка, результаты которой будут получены через длительный срок, не отвечает этим признакам.
ВС РФ не стал пересматривать дело.
Документ: Определение ВС РФ от 12.08.2021 N 305-ЭС21-14586
Источник: Консультант Плюс
Текст определения Верховного Суда Российской Федерации от 12.08.2021 N 305-ЭС21-14586
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2021 г. N 305-ЭС21-14586
Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Магаданского областного государственного казенного учреждения "Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области" (далее - МОГКУ "Дирекция единого заказчика", учреждение) на решение Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020 по делу N А40-142204/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021 по тому же делу
по заявлению учреждения к Федеральной антимонопольной службе (далее - ФАС России, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 23.06.2020 по делу N П-67/20,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2020, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.06.2021, в удовлетворении требования заявителю отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, МОГКУ "Дирекция единого заказчика" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, решением комиссии ФАС России от 23.06.2020 N П-67/20 МОГКУ "Дирекция единого заказчика" признана нарушившей часть 5 статьи 24 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе) в связи с размещением заказа на выполнение работ по строительству объекта "Физкультурно-оздоровительный комплекс с универсальным игровым залом 42 x 24 по адресу: п. Палатка, Хасынский район Магаданской области" без применения конкурентных процедур, заключением контракта с единственным поставщиком - обществом с ограниченной ответственностью "КБК Соцстрой" (номер реестровой записи контракта 2490913094220000005).
Согласно решению материалы проверки переданы в Управление Федеральной антимонопольной службы по Магаданской области для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.
Признавая решение соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Закона о контрактной системе, и исходили из обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии предусмотренных законом оснований для размещения указанной закупки у единственного поставщика.
Суды согласились, что возникновение в начале 2020 года угрозы распространения в Российской Федерации новой коронавирусной инфекции COVID-19 является непредвиденным обстоятельством, в случае которого в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 93 Закона о контрактной системе допускается размещение заказа для государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика. Однако такая закупка должна находиться в причинно-следственной связи с мерами, предпринимаемыми в целях предупреждения и ликвидации чрезвычайной ситуации, минимизации ее последствий, непосредственно служить достижению данных целей.
Оценив имеющиеся доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды нашли, что МОГКУ "Дирекция единого заказчика" не представило подтверждения тому, что спорная закупка совершена в целях минимизации угрозы распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19.
Предпринимаемые при названных условиях меры должны отвечать требованиям оперативности, динамичности, адекватности стремительно изменяющимся внешним условиям, результативности. Закупка, результаты которой объективно не могут быть получены ранее истечения длительного временного промежутка, не характеризуется такими признаками.
Поскольку причин для отнесения спорной закупки к комплексу чрезвычайных мер, реализуемому в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19 в марте 2020 г., не имеется, она могла быть проведена на конкурентных условиях и с использованием конкурентных процедур.
Содержание обжалуемых судебных актов свидетельствует о правильном применении судами норм материального и процессуального права, надлежащей правовой квалификации существенных обстоятельств спора.
Доводы кассационной жалобы не опровергают правильности выводов судов, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства и ином видении существенных обстоятельств дела, не указывают на наличие оснований для отмены либо изменения судебных актов.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать Магаданскому областному государственному казенному учреждению "Дирекция единого заказчика Министерства строительства, ЖКХ и энергетики Магаданской области" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Ю.Г.ИВАНЕНКО
