Вправе ли государственный или муниципальный заказчик в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта в отсутствие нарушений со стороны подрядчика?
Анализ действующего законодательства и судебной практики
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стоит отметить, Закон № 94-ФЗ утратил силу с 01.01.2014 в связи с принятием Закона № 44-ФЗ. Однако часть 9 статьи 95 нового Закона содержит норму, аналогичную норме части 8 статьи 9 Закона № 94-ФЗ: заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, если это было предусмотрено контрактом.
Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 25.10.2011 № 9382/11 указано следующее.
Согласно статье 768 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной данным Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.
Названная статья предусматривает принятие отдельного закона о подрядах для государственных и муниципальных нужд, однако соответствующий закон до настоящего времени не принят.
При таких обстоятельствах в регулировании подрядных работ для государственных и муниципальных нужд приоритетное значение остается за нормами Гражданского кодекса Российской Федерации: в части, не урегулированной статьями 763 – 767 названного Кодекса, должны применяться в зависимости от вида подрядных работ положения параграфа 3 или 4 главы 37 данного Кодекса, а затем – общие положения о договоре подряда (параграф 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ни статьи 763 – 767, ни положения параграфов 3, 4 главы 37 данного Гражданского кодекса Российской Федерации не регулируют вопросы одностороннего отказа заказчика от исполнения договора, в связи с чем подлежат применению общие положения о подряде.
Так как отказ государственного заказчика от исполнения государственного контракта мотивирован ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств, а факт ненадлежащего исполнения установлен судами на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств, применение судами к отношениям сторон пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации обоснованно, а вывод о том, что односторонний отказ заказчика от исполнения контракта влечет его расторжение в силу пункта 3 статьи 450 названного Кодекса, является правильным.
Ссылка подрядчика на нормы Закона № 94-ФЗ отклоняется, поскольку согласно части 1 статьи 1 названного Закона он регулирует отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных, муниципальных нужд, а не вопросы исполнения и расторжения государственных и муниципальных контрактов на выполнение подрядных работ для государственных нужд.
Названный подход в последующей судебной практике изменился.
Так, согласно определению Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2015 № 307-КГ15-7345 по делу № А44-4751/2014 нормы Закона № 94-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации. Следует также отметить, что государственный контракт был заключен между учреждением и ООО «Стройтехмонтаж» на основании и во исполнение положений Закона № 94-ФЗ, поэтому данный Закон должен иметь приоритет в регулировании отношений сторон спорного договора.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в постановлении от 09.12.2015 по делу № А32-13305/2015 указал, что согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
Условие контракта о праве заказчика на односторонний отказ от его исполнения должно быть сформулировано таким образом, чтобы избежать в дальнейшем возможности его неоднозначного толкования. Иначе в случае судебного спора суд, руководствуясь статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, может прийти к выводу, что контракт не содержит права на односторонний отказ заказчика от контракта (постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 19.11.2014 по делу № А49-2126/2014).
Согласно пункту 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
Статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит требования об указании заказчиком мотивов отказа от исполнения договора, однако предоставляет заказчику право в одностороннем порядке отказаться от договора.
Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда в зависимость от факта надлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств по договору.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 16.03.2015 № 306-ЭС15-444 указано следующее. Руководствуясь положениями части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о том, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.
Признавая незаконным односторонний отказ департамента от исполнения государственного контракта на оказание услуг по охране объектов недвижимого имущества от 25.12.2013 № 0155200002213003405-0132194-01, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что в случае ненадлежащего качества оказываемых услуг контракт наделяет заказчика лишь правом инициировать его расторжение в судебном порядке.
Доводы кассационной жалобы о наличии у заказчика безусловного права отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг на основании статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации не свидетельствуют о неправильном разрешении дела, поскольку данная норма регулирует расторжение договора, не обусловленное допущенными сторонами сделки нарушениями при исполнении договора, возлагая при этом на сторону, инициировавшую его расторжение, обязанность по возмещению другой стороне соответствующих расходов (убытков).
Между тем, как установлено судами, в данном случае односторонний отказ от исполнения договора был мотивирован департаментом ненадлежащим исполнением государственного контракта со стороны общества. При этом из судебных актов не следует, что департамент предлагал обществу возместить причиненные ему в связи с расторжением договора убытки.
В постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 16.07.2015 № 08АП-6431/2015 указано, что при разрешении вопроса о правомерности одностороннего отказа от государственного контракта не имеют правового значения мотивы такого решения заказчика.
Часть 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусматривает три основания расторжения контракта: по соглашению сторон; по решению суда; односторонний отказ стороны контракта от его исполнения. В Гражданском кодексе Российской Федерации предусмотрены следующие обстоятельства для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта:
– подрядчик не приступает своевременно к исполнению контракта или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным (пункт 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);
– во время выполнения работы стало очевидным, что она не будет выполнена надлежащим образом, при этом подрядчик не выполнил требование об устранении недостатков в разумный срок (пункт 3 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации);
– отступления в работе от условий контракта или иные недостатки результата работы не были устранены подрядчиком в разумный срок либо являются существенными и неустранимыми (пункт 3 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заказчик также вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта, оплатив подрядчику выполненные им работы (статья 717 Гражданского кодекса Российской Федерации). Причем это право носит безусловный характер, так как в данном случае мотив и основание одностороннего отказа заказчика не имеют значения и не связаны с нарушениями условий контракта со стороны подрядчика.
В соответствии с письмом Минэкономразвития России от 21.09.2015 № Д28и-2821 односторонний отказ от контракта возможен, только если исполнитель нарушил его условия. Минэкономразвития России делает данный вывод, исходя из системного толкования норм Закона № 44-ФЗ. Согласно одной из них заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если нарушение его условий было устранено в срок.
Из положений указанного Закона следует, что расторгнуть контракт в одностороннем порядке можно и на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, если это закреплено в контракте. В данном Кодексе предусмотрено право заказчика отказаться от договора оказания услуг, даже если нарушений со стороны исполнителя нет, при условии, что все его расходы заказчик компенсирует. Таким образом, Гражданский кодекс Российской Федерации не ставит право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг или подряда в зависимость от факта надлежащего исполнения подрядчиком (исполнителем) обязательств по договору.
По мнению Серкова А., Штукатуровой Т.1, из частей 10, 11, 14 статьи 95 и статьи 104 Закона № 44-ФЗ следует однозначный вывод о том, что в части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ речь идет об одностороннем отказе именно вследствие нарушения контрагентом своих обязательств по контракту.
Особенностью контрактов на выполнение работ для государственных или муниципальных нужд является установленный в части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ десятидневный срок с даты надлежащего уведомления подрядчика об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта, по истечении которого решение заказчика вступает в силу и контракт считается расторгнутым.
В этот период подрядчик имеет возможность либо устранить нарушения, послужившие основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта (в этом случае заказчик согласно части 14 статьи 95 Закона № 44-ФЗ обязан отменить принятое решение), либо представить мотивированные возражения относительно принятого заказчиком решения (обязанность заказчика отменить решение в этом случае Закон № 44-ФЗ не предусматривает, но это не исключает права заказчика отменить его, если представленные подрядчиком возражения будут признаны им обоснованными).
В силу части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
На основании пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Следовательно, в части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ законодатель указывает на право стороны потребовать возмещения фактически понесенного ущерба, в то время как пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации подразделяет убытки на реальный ущерб и упущенную выгоду.
Из сопоставления данных положений следует, что упущенная выгода не является реальным ущербом, а частью 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ не предусмотрена возможность требовать других убытков, за исключением фактически понесенного ущерба.
Таким образом, организация-подрядчик не вправе потребовать возмещения упущенной выгоды – неполученных доходов, которые она получила бы в случае, если заказчик не отказывался бы от исполнения контракта.
Данный вывод подтверждается постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 23.06.2015 по делу № А04-6375/2014, в котором суд разъяснил, что с учетом определения понятия убытки, данного в пункте 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороне контракта (даже в случае одностороннего отказа от его исполнения) не предоставляется право потребовать возмещения упущенной выгоды, то есть неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Выработанный правовой подход
Государственный или муниципальный заказчик вправе в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения контракта в отсутствие нарушений со стороны подрядчика, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора, при условии, что возможность такого отказа была предусмотрена контрактом.
Правовое обоснование
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Положения Закона № 44-ФЗ являются специальными по отношению к нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.
В соответствии со статьей 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора.
В силу части 23 статьи 95 Закона № 44-ФЗ при расторжении контракта в связи с односторонним отказом стороны контракта от исполнения контракта другая сторона контракта вправе потребовать возмещения только фактически понесенного ущерба, непосредственно обусловленного обстоятельствами, являющимися основанием для принятия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.
С полным текстом обобщения судебной практики Арбитражного суда Северо-Кавказского округа можно по ссылке.
