Участник победил в электронном аукционе на поставку лекарств, снизив НМЦК почти на 53%. Чтобы обосновать цену, он представил гарантийное письмо от своего имени. Заказчик признал победителя уклонившимся от заключения контракта.УФАС поддержало заказчика. Гарантийное письмо исходило от участника закупки, а не от производителя, поэтому требования Закона N 44-ФЗ нельзя считать выполненными.
В подтверждение своей позиции Управление привело примеры из судебной практики.
Документ: Решение Хабаровского УФАС России от 09.07.2018 N 224 по делу N 7-1/373
Источник: Консультант Плюс
Текст решения Хабаровского управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации от 09.07.2018 N 224 по делу N 7-1/373
УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ
ПО ХАБАРОВСКОМУ КРАЮ
РЕШЕНИЕ
от 9 июля 2018 г. N 224 по делу N 7-1/373
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю по контролю закупок в составе:
|
Председатель Комиссии:
|
- Ильченко Л.А.
|
- заместитель руководителя - начальник отдела контроля закупок;
|
|
Члены Комиссии:
|
- Пинегина А.А.
|
- специалист-эксперт отдела контроля закупок;
|
|
|
- Соколенко А.И.
|
- специалист-эксперт отдела контроля закупок.
|
в присутствии представителей:
- от заявителя ООО "П": В. (представитель по доверенности);
- от уполномоченного органа "КЗ": С. (представитель по доверенности);
- от заказчика КГБУЗ "КК": не явились (уведомлены надлежащим образом);
рассмотрев жалобу ООО "П" и материалы дела N 7-1/373,
установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю поступила жалоба ООО "П" (далее - заявитель), на действия уполномоченного органа - "КЗ" (далее - уполномоченный орган), заказчика - КГБУЗ "КК" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Метилпреднизолона ацепонат (N 0122200002518003083).
Заявитель указывает на неправомерность решения уполномоченного органа о признании ООО "П" уклонившимся от заключения контракта на основании ч. 13 ст. 70 и ч. 9 ст. 37 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Закон о контрактной системе), а именно - не предоставлено обоснование предлагаемой цены контракта.
В рамках поступившей жалобы, на основании ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закона о контрактной системе), Хабаровским УФАС России принято решение о проведении внеплановой проверки.
В процессе рассмотрения представленных документов и информации Комиссией Хабаровского УФАС России установлено следующее.
Извещение N 0122200002518003083 о проведении электронного аукциона размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru 24.06.2018.
Объект закупки - поставка лекарственного препарата для медицинского применения Метилпреднизолона ацепонат.
Начальная (максимальная) цена контракта составляет 1 210 755,00 руб.
Источник финансирования: бюджет Хабаровского края.
Исходя из отзыва уполномоченного органа, жалобу данная сторона полагает необоснованной. На заседании Комиссии Хабаровского УФАС России представитель заявителя настаивал на доводах жалобы в полном объеме.
В результате изучения материалов дела N 7-1/373, исходя из конкретных обстоятельств осуществления закупки, Комиссия Хабаровского УФАС России приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 70 Закона о контрактной системе, по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 37 Закона о контрактной системе, если при проведении конкурса или аукциона начальная (максимальная) цена контракта составляет пятнадцать миллионов рублей и менее и участником закупки, с которым заключается контракт, предложена цена контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, контракт заключается только после предоставления таким участником обеспечения исполнения контракта в размере, указанном в части 1 настоящей статьи, или информации, подтверждающей добросовестность такого участника на дату подачи заявки в соответствии с частью 3 настоящей статьи.
К информации, подтверждающей добросовестность участника закупки, относится информация, содержащаяся в реестре контрактов, заключенных заказчиками, и подтверждающая исполнение таким участником в течение одного года до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение двух лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе четырех и более контрактов (при этом не менее чем семьдесят пять процентов контрактов должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней), либо в течение трех лет до даты подачи заявки на участие в конкурсе или аукционе трех и более контрактов (при этом все контракты должны быть исполнены без применения к такому участнику неустоек (штрафов, пеней). В этих случаях цена одного из контрактов должна составлять не менее чем двадцать процентов цены, по которой участником закупки предложено заключить контракт в соответствии с частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе в случае, если предметом контракта, для заключения которого проводится конкурс или аукцион, является поставка товара, необходимого для нормального жизнеобеспечения (продовольствие, средства для оказания скорой, в том числе скорой специализированной, медицинской помощи в экстренной или неотложной форме, лекарственные средства, топливо), участник закупки, предложивший цену контракта, которая на двадцать пять и более процентов ниже начальной (максимальной) цены контракта, обязан представить заказчику обоснование предлагаемой цены контракта, которое может включать в себя гарантийное письмо от производителя с указанием цены и количества поставляемого товара, документы, подтверждающие наличие товара у участника закупки, иные документы и расчеты, подтверждающие возможность участника закупки осуществить поставку товара по предлагаемой цене.
Согласно п. 2 ч. 10 ст. 37 Закона о контрактной системе обоснование, указанное в части 9 настоящей статьи, представляется участником закупки, с которым заключается контракт, при направлении заказчику подписанного проекта контракта при проведении аукциона. В случае невыполнения таким участником данного требования он признается уклонившимся от заключения контракта. При признании комиссией по осуществлению закупок предложенной цены контракта необоснованной контракт с таким участником не заключается и право заключения контракта переходит к участнику аукциона, который предложил такую же, как и победитель аукциона, цену контракта или предложение о цене контракта которого содержит лучшие условия по цене контракта, следующие после условий, предложенных победителем аукциона. В этих случаях решение комиссии по осуществлению закупок оформляется протоколом, который размещается в единой информационной системе и доводится до сведения всех участников аукциона не позднее рабочего дня, следующего за днем подписания указанного протокола.
В соответствии с ч. 13 ст. 70 Закона о контрактной системе, победитель электронного аукциона признается уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, или направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, по истечении тринадцати дней с даты размещения в единой информационной системе протокола, указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении такого аукциона цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта).
В ходе подачи аукционных предложений ООО "П" начальная максимальная цена контракта снижена более чем на 53%.
Заявителем в качестве обоснования предложенной им цены контракта, представлено собственное гарантийное письмо N 65101/3083 от 22.06.2018.
Таким образом, поскольку гарантийное письмо, представленное ООО "П" исходило не от производителя, а от самого участника, данное письмо правомерно не принято в качестве документа, подтверждающего обоснование предложенной им цены, поскольку противоречит ч. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе. Указанный вывод находит подтверждение в сложившейся судебной практике (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.12.2014 дело N А73-14706/2014, решение от 28.02.2018 N А73-686/2018, решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.10.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.04.2015 по делу N А40-113615/2014 и т.д.).
Иных документов и расчетов, разъясняющих порядок формирования цены товара, сниженной более чем на 25% от начальной максимальной цены контракта, заявителем не представлено.
Представленное обществом собственное гарантийное письмо не может считаться исполнением обязанности, предусмотренной п. 9 ст. 37 Закона о контрактной системе.
Таким образом, Комиссия Хабаровского УФАС России не усматривает в действиях уполномоченного органа нарушения норм Закона о контрактной системе при признании ООО "П" уклонившимся от заключения контракта и считает доводы заявителя подлежащими отклонению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 99, 106 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", административным регламентом ФАС России,
решила:
Признать жалобу ООО "П" на действия уполномоченного органа - "КЗ", заказчика - КГБУЗ "КК" при проведении электронного аукциона на поставку лекарственного препарата для медицинского применения Метилпреднизолона ацепонат (N 0122200002518003083) - необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Хабаровского края в течение трех месяцев со дня его оглашения.
Председатель комиссии:
Л.А.ИЛЬЧЕНКО
Члены Комиссии
А.А.ПИНЕГИНА
А.И.СОКОЛЕНКО
