Участник пожаловался на незаконный порядок оценки заявок.
По его условиям опыт подтверждали только госконтрактами и договорами по Закону № 223-ФЗ.
Контролеры не увидели нарушения:
- Закон № 223-ФЗ не регулирует порядок и критерии оценки заявок. Заказчики могут создавать свою систему закупок с учетом потребностей;
- Положение об оценке применяют только при госзакупках. Заказчики по Закону № 223-ФЗ могут не учитывать обычные гражданско-правовые договоры для оценки опыта.
К сходным выводам приходило, в частности, Московское УФАС.
Документ: Решение Удмуртского УФАС России от 20.01.2023 № 018/07/3-38/2023
Источник: Консультант Плюс
Решение Удмуртского УФАС России от 20.01.2023 № 018/07/3-38/2023
УПРАВЛЕНИЕ
Федеральной антимонопольной службы
по Удмуртской Республике
ул. Ухтомского, д.24, г. Ижевск, 426009 тел. (3412) 57-22-50, факс (3412) 57-22-60
e-mail: to18@fas.gov.ru
Решение №018/07/3-38/2023
по результатам рассмотрения жалобы
20 января 2023 года
г. Ижевск
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения закупки и порядка заключения договоров (далее – Комиссия Удмуртского УФАС России, Комиссия) в составе:
председатель Комиссии – <…>– заместитель руководителя,
члены Комиссии: <…>, кворум соблюден,
рассмотрев дело №018/07/3-38/2023 по жалобе ООО «Молочная ферма» (далее – Заявитель) на положения конкурсной документации на поставку молока питьевого коровьего пастеризованного во флягах (номер извещения в ЕИС – 32312015110, далее – Конкурс),
на заседании Комиссии
в присутствии:
представителя Заявителя <…> (доверенность от 10.01.2023 б\н) посредством видеоконференцсвязи,
представителя организатора торгов – ГКУ УР «Региональный центр закупок УР» (далее – Организатор торгов) <…> (доверенность от 30.12.2022 №7-юр) посредством видеоконференцсвязи,
законного представителя участника закупки ООО «Армязь Молоко» <…> (выписка из ЕГРЮЛ) посредством личного участия,
в отсутствие:
представителей заказчика БУЗ УР «Детская городская клиническая поликлиника №5 МЗ УР» (далее – Заказчик), уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела,
УСТАНОВИЛА:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике поступила жалоба Заявителя (вх. №260/23 от 16.01.2023) на положения Конкурсной документации.
В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон о закупках) любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26 июля 2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции), с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки. Обжалование осуществляется в следующих случаях: осуществление заказчиком закупки с нарушением требований настоящего Федерального закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.
Удмуртское УФАС России, рассмотрев представленную жалобу и документы в соответствии с частью 6 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции, признало их достаточными для принятия жалобы к рассмотрению.
Согласно жалобе, в Конкурсной документации установлен неправомерный нестоимостной критерий оценки заявок на участие в Конкурсе, так как к оценке принимаются только контракты, заключенные в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе) либо договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках.
На заседании Комиссии представитель Заявителя поддержал довод жалобы и пояснил, что не согласен с обжалуемым критерием оценки заявок на участие в Конкурсе, так как он не является обоснованным.
На заседании Комиссии представитель Организатора торгов с жалобой не согласился и пояснил, что обжалуемый Заявителем нестоимостной критерий не нарушает положений действующего законодательства о закупках, так как данный критерий позволяет определить наиболее опытного участника Закупки. Со стороны Заявителя не представлено мотивированных пояснений и доказательств, подтверждающих, что его права и законные интересы каким-либо образом были нарушены в связи с установлением обжалуемого критерия оценки заявок на участие в Закупке, так как Заявитель подал заявку на участие в Конкурсе, которая не была отклонена. Доказательств обратного со стороны Заявителя не представлено.
09.01.2023 Организатором закупки в единой информационной системе в сфере закупок размещены извещение о проведении Конкурса и Конкурсная документация.
Начальная (максимальная) цена договора установлена в размере
1 976 000,00 рублей.
17.01.2023 – дата окончания подачи заявок.
В соответствии с протоколом подведения итогов конкурса от 17.01.2023, поступило три заявки (ООО «Теплоснаб», ООО «Молочная ферма», ООО «Армязь Молоко») на участие в Конкурсе, признанные соответствующими установленным требованиям. Победителем по Конкурсу признано ООО «Теплоснаб».
Комиссия Удмуртского УФАС России, рассмотрев довод жалобы о том, что в Конкурсной документации установлен неправомерный нестоимостной критерий оценки заявок на участие в Конкурсе, так как к оценке принимаются только контракты, заключенные в соответствии с Законом о контрактной системе либо договоры, заключенные в соответствии с Законом о закупках, признает его необоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 6 ст. 3 Закона о закупках заказчик определяет требования к участникам закупки в документации о конкурентной закупке в соответствии с положением о закупке. Не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.
Согласно п. 13 ч. 10 ст. 4 Закона о закупках в документации о конкурентной закупке должны быть указаны, в том числе критерии оценки и сопоставления заявок на участие в такой закупке.
В соответствии с разделом 7 Конкурсной документации установлены следующие критерии оценки заявок на участие в Конкурсе: цена контракта (значимость критерия – 40%) и квалификация участников закупки (значимость критерия – 60%, показатель критерия – наличие у участников закупки опыта поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, детализирующим показателем является наибольшая цена одного из исполненных участником закупки договоров). По нестоимостному критерию к оценке принимается исполненный контракт (договор), предусматривающий поставку молочной продукции. Перечень документов, подтверждающих наличие у участника закупки опыта: копия исполненного контракта (договора), акт (акты) приемки поставленного товара, составленные при исполнении такого контракта (договора), при этом последний акт, должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок. К оценке принимается контракт, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о контрактной системе, либо договор, заключенный и исполненный в соответствии с Законом о закупках.
Законом о закупках прямо не регулируется порядок оценки заявок на участие в закупках, в том числе установление критериев оценки заявок.
Законом о закупках заказчикам предоставлено право сформировать свою систему закупок в зависимости от особенностей осуществления деятельности, установив при необходимости дополнительные требования к участникам закупки, направленные в первую очередь на выявление в результате закупочных процедур лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, удовлетворения потребности заказчиков в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 31.07.2017 №305-КГ17-2243 и др.).
Ссылка Заявителя на Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 №2604 (далее – Постановление №2604), которым утверждено Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее – Положение об оценке заявок) не подтверждает обоснованность жалобы, так как Положение об оценке заявок применяется в отношении закупок, проводимых в соответствии с Законом о контрактной системе, а не в соответствии с Законом о закупках, при этом Конкурс проводится на основании Закона о закупках.
Судебная практика, на которую ссылается Заявитель в жалобе, касается государственных и муниципальных закупок, проводимых на основании Закона о контрактной системе.
Таким образом, со стороны Заявителя не представлено мотивированных пояснений либо достаточных доказательств, подтверждающих, что заказчики, проводящие закупку в соответствии с Законом о закупках, должны учитывать при оценке гражданско-правовые договоры, а не только контракты, заключенные на основании Закона о контрактной системе, и договоры, заключенные на основании Закона о закупках.
Довод Заявителя о том, что не установление верхней границы опыта по нестоимостному критерию является нарушением Закона о закупках, является необоснованным на основании следующего.
В Конкурсной документации действительно не указана верхняя границы опыта по нестоимостному критерию, которая обеспечивала бы участнику Конкурса присвоение максимального количества баллов по данному критерию, вместе с тем в Законе о закупках не установлено такой обязанности для заказчиков, следовательно, отсутствие верхней границы не является нарушением Закона о закупках (данный вывод подтверждается судебной практикой: Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2021 по делу №А71-6073/2020, Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 01.09.2021 по делу №А76-45600/2020 и др.).
Кроме этого, в соответствии с п. 32 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №3 (2021) субъективное мнение антимонопольного органа о возможных иных критериях и порядке оценки и сопоставления заявок на участие в закупке само по себе не указывает на нарушение Закона о закупках и не может придать другое истолкование нормам Закона о закупках.
С учетом вышеизложенного, жалоба признается необоснованной.
Руководствуясь статьями 18.1, 23 Закона о защите конкуренции, Законом о закупках, Комиссия Удмуртского УФАС России по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры проведения закупки и порядка заключения договоров,
РЕШИЛА:
Признать жалобу ООО «Молочная ферма» на положения конкурсной документации на поставку молока питьевого коровьего пастеризованного во флягах (номер извещения в ЕИС – 32312015110) необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в течение трех месяцев в Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Председатель Комиссии
<…>
Члены Комиссии
<…>
