Контролерам пожаловались на незаконный порядок оценки заявок. Для начисления баллов по показателю "Наличие финансовых ресурсов" требовали выписку из банковского счета или ЕГРЮЛ о размере уставного капитала.
По мнению участника, эти документы не подтверждают финансовую стабильность.
УФАС не увидело нарушения:
- в положении об оценке нет требований к документам для подтверждения наличия финансовых ресурсов. Их устанавливает заказчик;
- финансовую стабильность участников не проверяли. Спорный показатель оценки применяли, чтобы определить, есть ли у них средства для исполнения контракта. Условие отвечало принципам целевого использования средств и результативности закупок;
- объект закупки имел социальную значимость. Финансовые ресурсы оценивали обоснованно.
Отметим, в практике есть пример, когда похожие условия порядка оценки признали незаконными.
Документ: Решение Красноярского УФАС России от 17.11.2022 № 024/06/106-3070/2022
Источник: Консультант Плюс
Решение Красноярского УФАС России от 17.11.2022 № 024/06/106-3070/2022
17 ноября 2022 года
г. Красноярск
Комиссия Красноярского УФАС России по контролю в сфере закупок в составе: Председатель – Врио заместителя руководителя управления – начальника аналитического отдела, начальник контрольного отдела А.А. Кириллова, члены Комиссии – заместитель начальника отдела М.А. Грицай, главный специалист-эксперт Е.О. Хорышев (далее – Комиссия), рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Строительно-реставрационное управление» (далее – Податель жалобы) на действия Муниципального казенного учреждения города Красноярска «Управление капитального строительства» (далее – Заказчик), Департамента муниципального заказа администрации города Красноярска (далее – Уполномоченный орган) при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения открытого конкурса в электронной форме «Выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства
«Строительство автомобильной дороги по ул. Елены Стасовой» в г. Красноярске» г. Красноярск», извещение № 0119300019822001749 (далее – Конкурс), размещенного на электронной площадке Общества с ограниченной ответственностью «РТС-тендер» (далее – Оператор электронной площадки), установила следующее.
В адрес Красноярского УФАС России поступила жалоба на действия субъектов контроля при подведении Конкурса.
Существо жалобы: размещение извещения о проведении Конкурса с нарушением требований законодательства о контрактной системе.
Жалоба подана в Красноярское УФАС России в срок, установленный частью 2 статьи 105 Закона о контрактной системе, соответствовала требованиям статьи 105 указанного закона, в связи с чем принята к рассмотрению.
В адрес Заказчика, Уполномоченного органа, Подателя жалобы, Оператора электронной площадки были направлены уведомления о содержании жалобы с информацией о месте и времени рассмотрения жалобы.
Рассмотрение жалобы было назначено на 17.11.2022 в 12 часов 00 минут (по местному времени) по адресу: г. Красноярск, пр. Мира, 81Д, каб. 20. На рассмотрении жалобы по существу присутствовали представители Заказчика, Уполномоченного органа (полномочия установлены). Податель жалобы явку своего представителя не обеспечил.
Из доводов Подателя жалобы следует, что Заказником неправомерно установлено, что для получения баллов по показателю «наличие финансовых ресурсов» надлежит представлять выписку с банковского счета или выписку из единого государственного реестра юридических лиц, поскольку размер уставного капитала (который отражен в выписке из реестра единого государственного реестра юридических лиц) не отражает финансовую устойчивость предприятия, а наличие средств на денежном счете не свидетельствует о финансовой стабильности участника закупки.
Рассмотрев существо жалобы, документы и сведения, представленные сторонами и размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок информационно-телекоммуникационной сети Интернет (далее – ЕИС), проведя внеплановую проверку определения поставщика (подрядчика, исполнителя) на предмет соответствия требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, Комиссия установила следующие обстоятельства.
В связи с возникшей у Заказчика потребностью Уполномоченным органом были совершены действия по определению поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения Конкурса.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 32 Закона о контрактной системе, в случае проведения открытого конкурса в электронной форме, для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает критерий «Квалификация участников закупки».
Часть 8 статьи 32 Закона о контрактной системе устанавливает, что порядок оценки заявок участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Постановление Правительства РФ от 31.12.2021 № 2604 «Об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, внесении изменений в пункт 4 постановления Правительства Российской Федерации от 20 декабря 2021 г. № 2369 и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» утверждает Положение об оценке заявок на участие в закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее — Положение).
Пункт 24 Положения устанавливает, что для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки» могут применяться, если иное не предусмотрено Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:
а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;
б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;
в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;
г) наличие у участников закупки деловой репутации;
д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.
При этом пункт 25 Положения, устанавливает, что для оценки заявок Заказчиком применяются детализирующие показатели, в том числе по вышеуказанному показателю оценки.
Вместе с тем, Положение не устанавливают требования к подтверждающим квалификацию участника закупки по показателю оценки «наличие у участников закупки финансовых ресурсов» документам, не устанавливает перечень детализирующих показателей оценки показателя «наличие у участников закупки финансовых ресурсов», ввиду чего Заказчик правомочен самостоятельно формулировать описание указанного показателя, перечень необходимых документов, руководствуясь требованиями Положения и принципами контрактной системы.
Проанализировав документ «Порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсах», являющийся частью извещения Конкурса, Комиссия установила, что Заказчиком установлен детализирующий показатель «общая сумма финансовых ресурсов» по показателю оценки «наличие у участников закупки финансовых ресурсов».
В документе «Требования к содержанию, составу заявки, инструкция», являющимся частью извещения Конкурса, Заказчиком установлено, что «заявка на участие в закупке может содержать документы, подтверждающие квалификацию участника закупки по показателю «наличие у участников закупки финансовых ресурсов» - выписку банковского счета, заверенную банком, полученную не ранее чем за тридцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах, и (или) выписку из единого государственного реестра юридических лиц, которая получена не ранее чем за тридцать дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в торгах, подтверждающая наличие уставного капитала, а в случае предоставления выписок о наличии уставного капитала и о наличии денежных средств на банковском счете, учитывается общая сумма всех документов, подтверждающих наличие у участника закупки финансовых ресурсов».
При этом, Податель жалобы указывает, что наличие денежных средств на счете хозяйствующего субъекта не может свидетельствовать о финансовой стабильности, ввиду того, что средства могут быть заемными, однако Комиссия отмечает, что законодателем не установлен, а Заказчиком не применен показатель «финансовая стабильность». Примененный Заказчиком показатель оценки «наличие финансовых ресурсов» свидетельствует о наличии у участника закупки непосредственно финансовых ресурсов, в том числе денежных средств, необходимых для осуществления обязательств в рамках государственного (муниципального) контракта, а установление Заказчиком указанного показателя оценки соответствует принципу целевого использования бюджетных средств, принципам результативности обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок, поскольку участник закупки, подавая заявку на участие в электронной процедуре, должен располагать объективной возможностью исполнить принятые обязательства в рамках государственного (муниципального) контракта, а не полагаться на выплату заказчиком аванса с целью предоставления такому участнику закупки возможности исполнить принятые на себя обязательства.
Кроме того, Податель жалобы указывает, что параметр «размер уставного капитала» не является показателем финансовой устойчивости, не является объективным, не предусмотрен Положением, однако Комиссия отмечает, что Заказчиком не применены показатели «финансовая устойчивость», «размер уставного капитала». Примененный Заказчиком показатель «наличие финансовых ресурсов» является одним из критериев, определяющих способность хозяйствующего субъекта эффективно осуществлять предпринимательскую деятельность.
По смыслу статей 90, 99 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 14 Федерального Закона от 14.01.1998 №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» уставный капитал общества определяет минимальный размер имущества общества, выраженный в денежном эквиваленте, гарантирующего интересы его кредиторов.
В соответствии со статьей 66.2. Гражданского кодекса Российской Федерации, при оплате уставного капитала хозяйственного общества должны быть внесены денежные средства в сумме не ниже минимального размера уставного капитала.
Поскольку предметом закупки являются требующие высокой квалификации работы по разработке проектной и рабочей документации с созданием информационной модели объекта, выполнением инженерных изысканий и получением положительного заключения государственной экспертизы по объекту капитального строительства «Строительство автомобильной дороги по ул. Елены Стасовой», являющегося социально значимым для города Красноярска, Комиссия приходит к выводу о том, что Заказчиком обоснованно применен показатель «наличие финансовых ресурсов», поскольку он позволяет оценить финансовые возможности потенциального контрагента, в том числе способность отвечать за обязательства, возникшие в рамках иных гражданско-правовых договоров.
Ввиду вышеизложенного довод Подателя жалобы не является состоятельным.
Также Комиссия отмечает, что установление Заказчиком возможности предоставления в составе заявок вышеуказанных документов, подтверждающих квалификацию участников закупки по показателю оценки «наличие у участников закупки финансовых ресурсов», в силу того, что Положением не установлен перечень документов, подтверждающих наличие у участников закупки финансовых ресурсов, является правомерным. Кроме того, Заказчиком не применены любые иные показатели оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупки», кроме тех, что прямо перечислены в пункте 24 Положения.
Вышеуказанные выводы Комиссии соответствуют выводам, изложенным в Решении Арбитражного суда Красноярского края по делу № А33-19847/2022 от 09.02.2021.
На основании вышеизложенных обстоятельств, в результате рассмотрения жалобы по существу и проведения внеплановой проверки, руководствуясь частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе Комиссия Красноярского УФАС России решила признать жалобу ООО «Строительно-реставрационное управление» необоснованной.
Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд Красноярского края в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии
А.А. Кириллова
Члены Комиссии
М.А. Грицай
Е.О. Хорышев
