Участника не включат в РНП, если госзаказчик нарушил процедуру расторжения контракта

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород                                                                                       Дело № А43-47645/2019

12 августа 2020 года

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л., судей Радченковой Н.Ш., Чигракова А.И., 

при участии представителей

от заявителя: Шебашовой М.Л. (доверенность от 28.07.2020),

от заинтересованного лица: Глебовой И.В. (доверенность от 07.11.2019 № ЛШ-09/8231), от третьего лица: Федяевой В.А. (доверенность от 09.01.2020), 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 по делу № А43-47645/2019 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» (ИНН: 7733862173, ОГРН: 5137746109628,)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы  по Нижегородской области о признании незаконным решения, 

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, – муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному

строительству города Нижнего Новгорода», и   

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «СТА-Столица» (далее – Общество) обрати- лось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области (далее – Управление) от 06.11.2019 № РНП 52-342-ДР по результатам проверки соблюде- ния Обществом законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требо- ваний относительно предмета спора, привлечено муниципальное казенное учреждение «Главное управление по капитальному строительству города Нижнего Новгорода» (далее – Учреждение).

Решением суда от 24.12.2019 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2020 решение суда отменено, заявленное требование удовлетворено.

Управление не согласилось с принятым постановлением и обратилось в Арбитраж- ный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его.

Заявитель жалобы считает, что постановление суда апелляционной инстанции под- лежит отмене в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела. Сведения об Обществе правомерно включены в Реестр недобросовестных поставщиков на основании части 2 статьи 104 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ). Основания для отмены решения суда первой инстанции и признания решения Управления незаконным у суда апелляционной инстанции отсутство- вали.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана пред- ставителем в судебном заседании.

Общество в отзыве и представитель в судебном заседании отклонили доводы жалобы.

Представитель Учреждения в судебном заседании поддержал позицию заявителя жалобы.

Законность принятого Первым арбитражным апелляционным судом постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в стать- ях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.08.2019 в Единой информационной системе и на сайте электронной площадки размещены извещение о проведении электронного аукциона на право заключения контракта на выполнение работ по реставрации объекта капитального строительства: «Реставрация ОКН «Дом В.М. Бурмистровой с интерьером» (город Нижний Новгород, улица Минина, дом 26 (литер А, А1), в котором расположен Литературный му- зей – филиал МБУК «Государственный ордена Почета музей А.М. Горького» и докумен- тация об электронном аукционе. Заказчиком закупки выступало Учреждение, начальная (максимальная) цена контракта – 141 400 000 рублей.

29.08.2019 состоялась процедура проведения электронного аукциона, по результатам которой составлен соответствующий протокол.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 03.09.2019 №ЭА-636.19 заявка Общества признана соответствующей требованиям документации о закупке, заявки остальных участников закупки признаны несоответствующими требовани- ям аукционной документации.

По результатам проведения электронного аукциона Учреждение и Общество заклю- чили контракт от 16.09.2019 № 0132300007519000635 на выполнение работ по реставрации объекта капитального строительства: «Реставрация ОКН «Дом В.М. Бурмистровой с инте- рьером» (город Нижний Новгород, улица Минина, дом 26 (литер А, А1), в котором распо- ложен Литературный музей – филиал МБУК «Государственный ордена Почета музей А.М. Горького».

В соответствии с пунктом 10.1 контракта изменение и расторжение контракта осу- ществляется в соответствии с положениями частей 1,8 – 25 статьи 95 Закона № 44-ФЗ.

В силу пункта 10.4 контракта заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в ходе исполнения контракта установлено, что генеральный подрядчик не соответствует требованиям к участникам закупки или предоставил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения генподрядчика.

После заключения контракта на стадии его исполнения заказчик выявил несоответ- ствие Общества требованиям, предъявленным к участникам закупки в аукционной доку- ментации, а именно: в составе второй части заявки Общество представило лицензию от 28.12.2015 № МКРФ 03111, при проверке которой на сайте лицензирующего органа (Ми- нистерства культуры Российской Федерации) выяснилось, что Общество может выполнять лишь один вид работ («ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памят- ников истории и культуры) народов Российской Федерации») из девяти видов работ, предусмотренных аукционной документацией и контрактом.

В связи с этим на основании пункта 10.4 контракта и статьи 450.1 Гражданского ко- декса Российской Федерации Учреждение приняло решение от 16.10.2019№1-14-4343/19 об одностороннем отказе от исполнения контракта, которое в этот же день направило Обществу заказным письмом с уведомлением о вручении и на электронную по- чту (sta-stolista@gmail.com), а также разместило в единой информационной системе в сфе- ре  закупок в  подразделе  «Дополнительная  информация  о закупках,  контрактах» раздела «Контракты договоры».

В связи с принятием решения об одностороннем отказе от исполнения контракта Учреждение направило в Управление сообщение о включении сведений об Обществе в Ре- естр недобросовестных поставщиков.

По результатам проверки заявления Управление приняло решение от 06.11.2019 № РНП 52-342-ДР о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных по- ставщиков сроком на два года.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации, положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, (далее – Кодекс), Закона № 44-ФЗ, Правилами ведения реестра недобросовестных постав- щиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденными постановлением Правительства Рос- сийской Федерации от 25.11.2013 № 1062 (далее – Правила № 1062), суд первой инстанции пришел к выводу о законности оспариваемого решения и отказал в удовлетворении заяв- ленного требования.

Суд апелляционной инстанции руководствовался этими же нормами, отменил реше- ние суда и удовлетворил заявленное требование.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального ко- декса Российской Федерации действия, решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, Правилами № 1062 ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) осуществляет анти- монопольный орган.

В реестр недобросовестных поставщиков информации об участниках закупок, укло- нившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий кон- трактов (часть 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в случае одностороннего отказа заказ- чика от исполнения контракта заказчик в течение трех рабочих дней с даты расторжения контракта направляет в антимонопольный орган, информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, а также в письменной форме обоснование причин одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В части 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 – 6 данной ста- тьи, антимонопольный орган осуществляет проверку содержащихся в указанных докумен- тах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов уполномо- ченный орган включает информацию, предусмотренную частью 3 данной статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ включение в реестр недоб- росовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключе- ния контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение дей- ствий, предусмотренных частью 9 данной статьи, могут быть обжалованы заинтересован- ным лицом в судебном порядке.

Согласно пункту 12 Порядка № 1062 рассмотрение вопроса о включении информа- ции об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщи- ках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты в случае односто- роннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов, осуществляется с участием представителей заказчика и лица, ин- формация о котором направлена заказчиком для включения в реестр. В случае неявки ука- занных лиц или их представителей рассмотрение указанного вопроса осуществляется в их отсутствие в пределах срока, предусмотренного пунктом 11 данных правил. В рассмотре- нии вправе принять участие иные заинтересованные лица.

По результатам рассмотрения представленных информации и документов и прове- дения проверки фактов, указанных в пункте 11 данных правил, выносится решение. В слу- чае подтверждения достоверности указанных фактов уполномоченный орган выносит ре- шение о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполни- теле) в реестр. В ином случае уполномоченный орган выносит решение об отказе во вклю- чении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр. Копии вынесенного уполномоченным органом решения направляются заказчику, лицу, информация о котором направлена заказчиком для включения в реестр, и иным заинтересованным лицам.

Таким образом, размещение сведений об участнике размещения заказа в реестре не- добросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный ор- ган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта или существенного нарушения условий заключенного контракта.

С учетом того, что включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков представляет собой специальную меру юридической ответственности и вле- чет за собой негативные последствия для него в виде ограничения права на участие в тече- ние установленного срока в процедурах по осуществление государственных (муниципаль- ных) закупок, а также правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, антимоно- польный орган не вправе ограничиваться формальной проверкой соблюдения заказчиком процедуры расторжения государственного (муниципального) контракта, а в рамках выпол- нения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства неисполнения (ненадлежащего исполнения) поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств по контракту, определить существенность допущенных нарушений и вину лица и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения информации о хозяйствующем субъекте в реестр недобросо- вестных поставщиков.

С другой стороны, реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предот- вращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является меха- низмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных дей- ствий поставщиков (исполнителей, подрядчиков).

Согласно пункту 1 статьи 450 Кодекса изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами или до- говором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (пункт 2 статьи 450 Кодекса).

В случае отсутствия у одной из сторон договора лицензии на осуществление дея- тельности или членства в саморегулируемой организации, необходимых для исполнения обязательства по договору, другая сторона вправе отказаться от договора (исполнения до- говора) и потребовать возмещения убытков (пункт 3 статьи 450.1 Кодекса).

В силу статьи 702 Кодекса по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее ре- зультат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьями 702, 708, 721 Кодекса существенными условиями дого- вора подряда являются предмет договора, начальный и конечный сроки выполнения работ, качество выполнения работ.

На основании части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны кон- тракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основа- ниям, предусмотренным Кодексом для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 За- кона № 44-ФЗ).

В силу части 12 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем от- казе от исполнения контракта не позднее чем в течение трех рабочих дней с даты принятия указанного решения, размещается в единой информационной системе и направляется по- ставщику (подрядчику, исполнителю) по почте заказным письмом с уведомлением о вру- чении по адресу поставщика (подрядчика, исполнителя), указанному в контракте, а также телеграммой, либо посредством факсимильной связи, либо по адресу электронной почты, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование та- кого уведомления и получение заказчиком подтверждения о его вручении поставщику (подрядчику, исполнителю). Выполнение заказчиком требований данной части считается надлежащим уведомлением поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта. Датой такого надлежащего уведомления признается дата получения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) указанного уведомления либо дата получения заказчиком информации об отсутствии по- ставщика (подрядчика, исполнителя) по его адресу, указанному в контракте.

Решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведом- ления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от ис- полнения контракта (часть 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

В пункте 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) по- ставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закуп- ки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляе- мому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победи- телем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Согласно части 26 статьи 95 Закона № 44-ФЗ информация об изменении контракта или о расторжении контракта, за исключением сведений, составляющих государственную тайну, размещается заказчиком в единой информационной системе в течение одного рабо- чего дня, следующего за датой изменения контракта или расторжения контракта.

В соответствии с пунктом 48 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации подлежит лицензированию.

Положение о лицензировании деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 19.04.2012 № 349.

Перечень работ, составляющих деятельность по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации включает в се- бя, в том числе реставрацию, консервацию и воссоздание оснований, фундаментов, кладок, ограждающих конструкций и распорных систем; реставрацию, консервацию и воссоздание металлических конструкций и деталей; реставрацию, консервацию и воссоздание деревян- ных конструкций и деталей; реставрацию, консервацию и воссоздание декоративно- художественных покрасок, штукатурной отделки и архитектурно-лепного декора; рестав- рацию, консервацию и воссоздание конструкций и деталей из естественного и искусствен- ного камней; реставрацию, консервацию и воссоздание произведений скульптуры и деко- ративно-прикладного искусства; реставрацию, консервацию и воссоздание живописи (мо- нументальной, станковой); ремонт и приспособление объектов культурного наследия (па- мятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, предметом рассматриваемого аукциона являлось право на заключение контракта на выполнение работ по реставрации объекта капитального строительства: «Реставрация ОКН «Дом В.М. Бурмистровой с интерьером» (город Нижний Новгород, улица Минина, дом 26 (литер А, А1), в котором расположен Литературный му- зей – филиал МБУК «Государственный ордена Почета музей А.М. Горького».

В силу пункта 13 Технического задания основными видами работ, предусмотренны- ми проектной документацией, подлежащими выполнению генеральным подрядчиком, яв- лялись выполнение благоустройства вокруг реставрируемого здания, восстановление от- мостки, установка малых архитектурных форм в виде скамеек; строительство площадки для литературного чтения, а также площадки летнего кафе; размещение парковочных мест для посетителей за пределами участка, но в непосредственной близости от него на суще- ствующей парковке; проведение реставрационных работ: незначительная перепланировка помещений цокольного этажа, расчистка стен и потолков всех помещений цокольного этажа от поздних красочных слоев и их окраска в соответствии с паспортом ремонта и окраски, реставрация и перевеска дверных полотен во всех помещениях цокольного этажа, расчистка поздних красочных слоев стен и лепнины, новая окраска стен и декор вестибюля главного входа, замена покрытия пола вестибюля главного входа на мозаику из природных камней с простым рисунком в виде бордюра, идущего по периметру помещения, реставра- ция лепного и деревянного декора, тканей, паркета (циклевание, пропитка гидрофобными и закрепляющими составами, окраска, а также докомпановка и шпатлевание в местах ско- лов), дверей, подоконников, осветительных приборов (люстр), замена напольных покры- тий, докомплектовка осветительными приборами, воссоздание утраченных декоративных элементов декора потолочных тяг и розеток зальных помещений первого этажа (Дубовый зал, Авансзал, Белый зал, каминный зал) и иных помещений в объемах, предусмотренных проектной документацией, оформление центрального оконного проема наружной стены Дубового зала двойной резной дверью, уменьшение размера сцены для возможности от- крывания дверей Белого зала и прохода через них в Дубовый зал, реставрация фасадов, оконных блоков; организация наружного освещения точечными светильниками направ- ленного света главных фасадов в нишах между окон на уровне междуэтажного пояска, установка перед фасадом стойки со светильниками, направленными на фасад; реставрация существующей системы вентиляции с установкой новых решеток, выполненных по черте- жам; проведение ремонтных работ: ремонт кирпичных стен цокольной и подвальной ча- сти – цементация кирпичных стен, устройство гидроизоляции – пропитка; устройство штукатурной вертикальной гидроизоляции; ремонт трещин кирпичных стен подвальной и цокольной части путем их инъецирования ремонтным составом с последующей декора- тивной отделкой и просто зачеканкой ремсоставом; ремонт трещин перекрытия цокольно- го этажа (сводов) путем их инъецирования с последующей декоративной отделкой; усиле- ние балок чердачного перекрытия путем их вывешивания; ремонт лестницы в подвале; пе- рекладка участка стены; обработка стен противогрибковыми составами; обработка метал- лических балок сводчатого перекрытия антикоррозионными и огнезащитными составами; ремонт чердачного перекрытия; ремонт кровли: замена обрешетки, усиление стропильной ноги, усиление опорных узлов стропильных ног; ремонт систем инженерно-технического обеспечения в объемах, предусмотренных проектной документацией.

В соответствии с аукционной документацией одним из требований к участнику за- купки являлось наличие лицензии на осуществление деятельности по сохранению объек- тов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федера- ции по вышеуказанным видам работ (пункт 14 Общих условий проведения аукциона).

Согласно пункту 16 Общих условий проведения аукциона в составе второй части за- явки на участие в аукционе должна быть представлена копия соответствующей лицензии.

В подпункте 7 пункта 18 Общих условий проведения аукциона предусмотрено, что ответственность за достоверность сведений и информации, содержащейся, в частности, во второй части заявки, несет участник аукциона, ее предоставивший.

Как установили суды, в рассматриваемом случае в составе второй части заявки Об- щество в качестве документа, подтверждающего допуск на осуществление деятельности  по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов России, представило лицензию от 28.12.2015 № МКРФ 03111, выданную Министерством культуры Российской Федерации, с приложением № 1, в котором указано девять видов ра- бот, необходимых заказчику для исполнения контракта.

В то же время, только после заключения контракта и начала его исполнения заказ- чик проверил достоверность содержания лицензии на сайте лицензирующего органа (Ми- нистерства культуры Российской Федерации) и установил, что Общество в соответствии с названной лицензией на момент подачи заявки вправе выполнять только один вид работ (ремонт и приспособление объектов культурного наследия (памятников истории и культу- ры) народов Российской Федерации).

Таким образом, на момент подачи заявки и участия в электронном аукционе Обще- ство не соответствовало требованиям аукционной документации, поскольку не могло на основании выданной лицензии выполнять ряд работ, являющихся составной частью пред- мета электронного аукциона.

При таких обстоятельствах, как верно указал суд апелляционной инстанции, заказ- чик должен был принять решение об одностороннем отказе от исполнения муниципально- го контракта на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ, пункта 10.4 кон- тракта и статьи 450.1 Кодекса ввиду несоответствия Общества требованиям, заявленным в аукционной документации, а не в связи с существенным нарушением им условий контрак- та.

При этом расторжение контракта с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) на основании пункта 1 части 15 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в связи с тем, что в ходе исполне- ния контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) не соответствует установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки или представил недостоверную информацию о своем соответствии таким требованиям, не связано с существенным нарушением условий кон- тракта, следовательно, поэтому не может являться основанием для включения информации о таком поставщике (подрядчике, исполнителе) в Реестр недобросовестных поставщиков.

Также суд апелляционной инстанции пришел к выводу о существенном нарушении заказчиком процедуры расторжения контракта.

Так суд установил, что Учреждение приняло решение об одностороннем отказе от исполнения контракта от 16.10.2019 № 1-14-4343/19 и в этот же день направило его Обще- ству заказным письмом с уведомлением о вручении и на электронную почту (sta- stolista@gmail.com), а также разместило в единой информационной системе в сфере заку- пок в подразделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах» раздела «Кон- тракты договоры».

Следовательно, с учетом статьи 193 Кодекса датой расторжения спорного контракта является 29.10.2019.

Однако в нарушение части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в карточке контракта датой его расторжения указано 27.10.2019 (информация размещена 28.10.2019).

Соответственно, контракт расторгнут раньше установленного Закона № 44-ФЗ сро- ка, что является существенным нарушением процедуры расторжения контракта.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в рассматриваемом случае у Управления отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения о включении сведений об Обществе в Реестр недобросо- вестных поставщиков, в связи с чем правомерно отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявленное требование.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессу- ального кодекса Российской Федерации судом округа не установлено.