Суды не признали поломку компьютера уважительной причиной пропуска срока подписания госконтракта

Победитель запроса котировок не подписал контракт в срок, поскольку единственный компьютер, на котором это можно было сделать, сломался.

Контролеры включили сведения в РНП.

Кассация их поддержала:

- акты экспертизы технического состояния компьютера и приемки выполненных ремонтных работ не подтверждают наличие объективных причин неподписания контракта. Обоснование невозможности исполнить обязанности с помощью иной техники не представили. Принятие допмер по поддержке работоспособности компьютера с программным спецобеспечением не доказали;

- наличие успешного опыта исполнения аналогичных контрактов не подтверждает добросовестность;

- подавая заявку на участие в закупке, победитель должен осознавать последствия своих действий, в том числе и неблагоприятные.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

В практике есть пример, когда поломка компьютера оправдала пропуск срока подписания контракта.

Документ: Определение ВС РФ от 24.11.2022 № 305-ЭС22-21587

Источник: Консультант Плюс 

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.11.2022 № 305-ЭС22-21587 по делу № А40-199878/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 305-ЭС22-21587

г. Москва      

24.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Международная академия исследования лжи» на постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.07.2022 по делу № А40-199878/2021,

УСТАНОВИЛ:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суд кассационной инстанции, проверив в соответствии со статьями 286– 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность судебных актов нижестоящих инстанций, нашел, что выводы о наличии у общества с ограниченной ответственностью «Международная академия исследования лжи» объективных препятствий к подписанию проекта контракта не подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

Довод о том, что впоследствии по итогам повторной электронной процедуры запроса котировок с обществом был заключен государственный контракт, получил необходимую правовую оценку.

Принимая во внимание полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, установленные статьей 291¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы, направленные на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств по делу, не содержат мотивов для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Международная академия исследования лжи» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко