В закупке томографа установили ограничения и условия допуска. Цену контракта с победителем снизили на 20%, поскольку он предложил импортную продукцию, когда 2 других участника — российскую.
УФАС решило, что заказчик поступил незаконно. Он не проверил на достоверность сведения о стране товара, которые участники продекларировали в заявках.
Три инстанции поддержали контролеров:
- участники не подтвердили, что их товар российский. К заявкам приложили лишь регистрационные удостоверения. Из них следовало, что оборудование производят в том числе в иностранных государствах;
- в закупке установили как условия, так и ограничения допуска. Последние содержат отдельные требования к подтверждению страны товара. Участники их не выполнили. У заказчика не было оснований считать достоверными сведения, которые продекларировали в заявках.
Отметим, Саратовское и Московское УФАС в похожих ситуациях высказали другое мнение.
Документ: Постановление АС Центрального округа от 16.08.2023 по делу № А36-6163/2022
Источник: Консультант Плюс
Постановление Арбитражного суда Центрального округа № Ф10-3253/2023 от 16.08.2023 по делу № А36-6163/2022
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
кассационной инстанции по проверке законности
и обоснованности судебных актов арбитражных судов, вступивших в законную силу
16 августа 2023 года
г.Калуга
Дело № А36-6163/2022
резолютивная часть постановления объявлена 09.08.2023
постановление изготовлено в полном объеме 16.08.2023
Арбитражный суд Центрального округа в составе: председательствующего судьи Смолко С.И.
судей Леоновой Л.В.
Стрегелевой Г.А.
при участии в судебном заседании:
от заявителя: областного казенного учреждения "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" (398050, г.Липецк, площадь им.Г.В. Плеханова, д.1, ОГРН 1194827000114. ИНН 4826137616) - не явились, до перерыва участвовал Саулко А.М. (дов. от 01.09.2022, диплом);
от заинтересованного лица: управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (398050, г.Липецк, площадь им. Г.В. Плеханова, 1, ОГРН 1024840864432, ИНН 482618513) - не явились, до перерыва участвовала Ролдугина Т.Н. (дов. от 09.01.2023 № 3, диплом);
от третьих лиц: государственного учреждения здравоохранения "Лебедянская центральная районная больница" (399610, Липецкая область, г. Лебедянь, ул. Почтовая, д.13, ОГРН 1034800060415, ИНН 4811003070) - не явились; общества с ограниченной ответственностью "СМ-лабсервис" (129226, г.Москва, проспект Мира, д.191, строение 1, ОГРН 1077763466000, ИНН 7716593509 ) - не явились;
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу областного казенного учреждения "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" на решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А36-6163/2022,
УСТАНОВИЛ:
Областное казенное учреждение "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" (далее - учреждение) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением о признании незаконными решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Липецкой области (далее - УФАС, управление) от 15.04.2022 по делу № 048/06/105-376/2022.
Третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступали государственное учреждение здравоохранения "Лебедянская центральная районная больница" (далее - больница) и общество с ограниченной ответственностью "СМ-лабсервис" (далее - ООО "СМ - лабсервис").
Решением суда от 08.12.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит состоявшиеся судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неверный вывод судов, что участник закупки должен подтвердить документально наименование страны происхождения товара, полагая, что это противоречит нормам материального права.
В отзывах на жалобу УФАС, ООО "СМ-лабсервис" просят оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения, ссылаясь на несостоятельность доводов жалобы.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель учреждения поддержал доводы кассационной жалобы, представитель УФАС возражала против доводов жалобы.
Иные участвующие в деле лица надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства, но своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела.
Определением суда округа от 03.08.2023 объявлен перерыв до 09.08.2023 до 16 час.00 мин.
Проверив в пределах доводов кассационной жалобы и возражений на них судебные акты на предмет правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и норм процессуального права, соответствия выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, заслушав пояснения явившихся в судебное заседание представителей, суд кассационной инстанции приходит к следующему.
Как усматривается из материалов дела и установлено судами, 18.03.2022 в единой информационной системе (ЕИС), www.zakupki.gov.ru, опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, объект закупки № 22-ЭА 1-73: томограф рентгеновский компьютерный от 16 срезов с программным обеспечением и сопутствующим оборудованием для выполнения исследований сердца и головного мозга, в том числе перфузии и КТ-ангиографии, ввод в эксплуатацию, обучение правилам эксплуатации специалистов, эксплуатирующих медицинское изделие, и специалистов, осуществляющих техническое обслуживание медицинского изделия; опубликованы приложения к нему.
Заказчиком закупки являлась больница.
Организацией, осуществлявшей размещение извещения, являлось учреждение. Начальная (максимальная) цена контракта - 80 000 000 руб.
Описание товара установлены в документации об аукционе.
На дату окончания срока подачи заявок, на 28.03.2022 на участие в закупке подано семь заявок с идентификационными номерами: 4, 76, 205, 118, 48, 223, 35.
На основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией принято решение о признании 5 заявок (номера 4, 76, 205, 118, 48) на участие в аукционе соответствующими извещению об осуществлении закупки.
Заявки с идентификационными номерами 223, 35 отклонены.
Согласно протоколу подведения итогов определения поставщика от 30.03.2022 №ИЭА1 победителем электронного аукциона признан участник закупки ООО "СМ-лабсервис" (идентификационный номер заявки 4), предложивший наиболее низкую цену контракта - 48 700 000 руб.
К поставке был предложен товар, страной происхождения которого указаны (задекларированы) Китай, Франция, Россия.
Заявки участников закупки с идентификационными номерами 76, 205 также содержали предложения о поставке товара, происходящего из иностранного государства. В заявках участников с идентификационными номерами 118, 48 была задекларирована страна происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация.
1 апреля 2022 г. больница разместила в ЕИС проект контракта по цене, сниженной в соответствии с подпунктом "а" пункта 1.3 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Приказ Минфина от 04.06.2018 № 126н) на 20% от предложенной победителем аукциона, и составляющей 38 960 000 руб.
8 апреля 2022 г. ООО "СМ-лабсервис" обратилось в УФАС с жалобой на действия заказчика, полагая что цена контракта снижена неправомерно, так как участниками закупки, предложившими к поставке товар российского происхождения, предоставлены недостоверные сведения.
В связи с поступившей жалобой приказом руководителя УФАС от 11.04.2022 №167 было предписано провести внеплановую проверка, предусмотренную статьей 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).
Придя к выводу в результате проведенной проверки, что аукционная комиссия, не убедившись в достоверности информации, указанной в заявках участников аукциона с идентификационными номерами 118 и 48 относительно наименования страны происхождения предлагаемого к поставке товара, приравняла их к заявкам, в которых содержатся предложения о поставке товаров российского происхождения, чем нарушила положения пунктов 5 и 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, УФАС приняло решение от 15.04.2022 (в полном объеме изготовлено 19.04.2022), которым жалоба ООО "СМ-лабсервис" признана обоснованной (пункт 1); в действиях аукционной комиссии установлены нарушения пунктов 5, 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе (пункт 2). Решением предписано выдать предписание об устранении выявленных нарушений (пункт 3) и передать материалы должностному лицу УФАС для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства (пункт 4) - т.1 л.д.21-32.
На основании указанного решения управлением выдано предписание, обязывающее заказчика - больницу незамедлительно отменить процедуру заключения контракта в ЕИС в сфере закупок (сайт http://zakupki.gov.ru) с победителем электронного аукциона (пункт 1); аукционную комиссию - в срок до 16.05.2022 отменить протокол подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) от 30.03.2022 № ИЭА1 (пункт 2.1); в срок до 16.05.2022 рассмотреть заявки, поданные участниками закупки, в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе, извещения об осуществлении закупки, с учетом выводов, содержащихся в решении УФАС от 15.04.2022 № 048/06/105-376/2022 (пункт 2.2); уполномоченному органу - учреждению незамедлительно после отмены аукционной комиссией протокола разместить на официальном сайте ЕИС информацию о его отмене (пункт 3.1); оператору электронной площадки - АО "Сбербанк-АСТ" в срок до 16.05.2022 обеспечить техническую возможность отмены аукционной комиссией протокола подведения итогов от 30.03.2022 № ИЭА1 (пункт 4.1); уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, об отмене протокола, принятого в ходе проведения электронного аукциона (пункт 4.2); заказчику, уполномоченному учреждению, оператору в трехдневный срок с момента исполнения настоящего предписания в полном объеме уведомить об этом антимонопольный орган (пункт 5).
Предписание было исполнено заказчиком.
При повторном рассмотрении заявок аукционной комиссией заявки с идентификационными номерами 118 и 48 отклонены со ссылкой на непредставление информации и документов, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе, выявлением недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке, что следует из протокола подведения итогов определения поставщика от 29.04.2022 № ИЭА2.
11 мая 2022 г. между заказчиком и ООО "СМ-лабсервис" заключен контракт № 0846500000622000071 на поставку томографа с ценой контракта 48 700 000 руб. Полагая, что решение и предписание УФАС являются незаконными, так как
Приказом Минфина №126н не предусмотрено представление участниками закупки документов, с достоверностью подтверждающих наименование страны происхождения товара, а предусмотрено декларирование страны происхождения товара только путем указания в заявке наименования страны происхождения товара, учреждение обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Установив, что в составе заявки № 118 представлено регистрационное удостоверение от 15.12.2021 № РЗН 2019/8563 на медицинское изделие "Система компьютерной томографии Incisive CT" с принадлежностями, производителем которого является КНР, место производства 17 позиций входящего в систему оборудования - Китай, Россия; в составе заявки № 48 представлено регистрационное удостоверение от 17.06.2021 № РЗН 2015/3425 на медицинское изделие "Томограф компьютерный Revolution TVO" с принадлежностями, производителем которого является Япония, местом производства 111 позиций входящего в систему оборудования - Япония, Китай, Россия, США, что в Едином реестре российской радиоэлектронной промышленности с кодом ОКПД 2 26.60.11.119 зарегистрировано три комплекса российского происхождения фирмы АО "НИПК "ЭЛЕКТРОН", оборудование, указанное в заявках №№ 118 и 48, в названном реестре отсутствует, суд пришел к выводу, что указание в регистрационных удостоверениях на медицинское изделие нескольких различных мест производства в иностранных государствах и одного места производства в России не свидетельствует о соответствии задекларированной участниками закупки страны происхождения закупаемого товара - Российская Федерация, а поэтому признал обоснованными выводы УФАС, что аукционная комиссия не убедилась в достоверности представленной участниками закупки №№ 118 и 48 информации о наименовании страны происхождения товара, и отказал в удовлетворении заявления учреждения.
Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции. Суд кассационной инстанции согласен с принятыми судебными актами.
В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Положениями части 3, части 4 статьи 14 Закона о контрактной системе определено, что в целях защиты основ конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства, защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики, поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами Правительства РФ устанавливаются запрет на допуск товаров, происходящих из иностранных государств, и ограничения допуска указанных товаров, включая минимальную обязательную долю закупок российских товаров и перечень таких товаров для целей осуществления закупок (часть 3). Федеральный орган исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок по поручению Правительства РФ устанавливает условия допуска для целей осуществления закупок товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, за исключением товаров, в отношении которых Правительством РФ установлен запрет в соответствии с частью 3 настоящей статьи (часть 4).
Постановлением Правительства РФ от 10.07.2019 № 878 утвержден перечень радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств, в отношении которой устанавливаются ограничения для целей осуществления закупок для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в который включена радиоэлектронная продукция с кодом 26.60.11.119 - аппараты рентгеновские прочие, используемые для диагностики, применяемые в медицинских целях.
Пунктом 3 названного Постановления установлено, что при осуществлении закупок радиоэлектронной продукции, включенной в перечень, заказчик отклоняет все заявки, содержащие предложения о поставке радиоэлектронной продукции, происходящей из иностранных государств (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза), при условии, что на участие в закупке подана 1 (или более) удовлетворяющая требованиям извещения об осуществлении закупки, документации о закупке заявка, содержащая предложение о поставке радиоэлектронной продукции, страной происхождения которой являются только государства - члены Евразийского экономического союза.
Подтверждением страны происхождения радиоэлектронной продукции является одно из следующих условий: наличие сведений о такой продукции в реестре и соответствие информации о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации; наличие сведений о такой продукции в евразийском реестре промышленных товаров государств - членов Евразийского экономического союза; наличие сертификата о происхождении товара, выдаваемого уполномоченным органом (организацией) государства - члена Евразийского экономического союза.
Поэтому участник закупки в составе заявки на участие в закупке представляет следующие документы и (или) информацию: номер реестровой записи из реестра, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории Российской Федерации, номер реестровой записи из евразийского реестра промышленных товаров, а также информацию о совокупном количестве баллов за выполнение технологических операций (условий) на территории государства - члена Евразийского экономического союза; копию сертификата по форме СТ-1.
Условия допуска, предусмотренные частью 4 статьи 14 Закона о контрактной системе, определены Приказом Минфина России от 04.06.2018 № 126н "Об условиях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, для целей осуществления закупок товаров для обеспечения государственных и муниципальных нужд".
В соответствии с пп. 1.3 пункта 1 названного Приказа (в редакции, действующей на момент проведения закупки) при проведении аукциона контракт заключается по цене, сниженной на 15 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 1 к приказу, сниженной на 20 процентов в отношении товаров, указанных в приложении № 2 к приказу и закупаемых при реализации национальных проектов (программ), от предложенной победителем аукциона в случае, если заявка такого победителя содержит предложение о поставке товаров, указанных в Приложениях, страной происхождения хотя бы одного из которых является иностранное государство (за исключением государств - членов Евразийского экономического союза).
Подпунктом 1.6 пункта 1 Приказа установлено, что подтверждением страны происхождения товаров, указанных в приложениях к данному приказу, является указание (декларирование) участником закупки в заявке в соответствии с Законом о контрактной системе наименования страны происхождения товара.
Пункт 15 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе обязывает при осуществлении закупки путем проведения открытых конкурентных способов указывать в извещении об осуществлении закупки информацию об условиях, о запретах и об ограничениях допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, в случае, если такие условия, запреты и ограничения установлены в соответствии со статьей 14 настоящего Закона.
Пунктом 5 части 1 статьи 43 Закона о контрактной системе установлено, что заявка на участие в закупке, если иное не предусмотрено настоящим Законом, должна содержать информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 настоящего Закона (в случае, если в извещении об осуществлении закупки, документации о закупке (если настоящим Федеральным законом предусмотрена документация о закупке) установлены предусмотренные указанной статьей запреты, ограничения, условия допуска). В случае отсутствия таких информации и документов в заявке на участие в закупке такая заявка приравнивается к заявке, в которой содержится предложение о поставке товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными лицами.
Согласно извещению об осуществлении спорной закупки (реестровый номер 0846500000622000071) участникам закупки в составе заявки необходимо представить информацию и документы, предусмотренные нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии с частями 3 и 4 статьи 14 Закона о контрактной системе.
Судами установлено, что заявки с идентификационными номерами 118, 48 не содержали документов или информации, достоверно подтверждающих страну происхождения предлагаемого к поставке товара - Российская Федерация, были представлены только регистрационные удостоверения на медицинские изделия.
В регистрационном удостоверении от 15.12.2021 № РЗН 2019/8563 страна производителя указана КНР (заявка 118). В удостоверении также указаны перечень оборудования, принадлежностей и программных приложений (всего 17 позиций), входящих в состав системы, и места его производства: Китай, Россия.
В регистрационном удостоверении от 17.06.2021 № РЗН 2015/3425 страна производителя указана Япония. В удостоверении указаны перечень оборудования и программных пакетов (всего 111 позиций), входящих в состав комплекса, и места его производства данного оборудования: Япония, Китай, Россия, США (заявка 48).
Доводы заявителя жалобы, что в соответствии с положениями Приказа Минфина № 126н подтверждением страны происхождения товара является лишь декларирование (указание наименования) страны в заявке, что, по мнению учреждения, подтверждено апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2022 № АПЛ22-518 и решением Верховного Суда Российской Федерации № АКПИ22-624, что представление документов и информации, подтверждающей страну происхождения товара, не требуется, что Постановление Правительства РФ № 878 к данной закупке неприменимо, а поэтому аукционная комиссия обоснованно не отклонила заявки №№ 118 и 48, несостоятельны.
Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в Апелляционном определении от 08.12.2022 № АПЛ22-518, подпункт 1.6 пункта 1 Приказа Минфина № 126н носит бланкетный характер, предусматривая декларирование наименования страны происхождения товара в соответствии с Законом о контрактной системе. Приказ касается поставки для государственных и муниципальных нужд различных товаров, а не только радиоэлектронной продукции, в отношении которой пунктом 3 Постановления Правительства РФ № 878 конкретизированы требования о документальном подтверждении участником закупки страны происхождения товара.
В силу части 2 статьи 2 Закона о контрактной системе в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, Президент Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, федеральные органы исполнительной власти, Государственная корпорация по атомной энергии "Росатом", Государственная корпорация по космической деятельности "Роскосмос" вправе принимать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, указанные в части 1 статьи 1 названного закона.
Правительство РФ приняло Постановление № 878, которым закреплено предписание о документальном подтверждении участником закупки сведений о стране происхождения радиоэлектронной продукции. Противоречий между положениями Приказа № 126н и Постановлением № 878 нет. А поэтому применение положений Приказа № 126н не исключает и применение положений Постановления № 878.
Так как надлежащих документов, подтверждающих, что страной происхождения товара является Российская Федерация, участники закупки №№ 118 и 48 не представили, у аукционной комиссии не было оснований считать достоверными представленные указанными участниками закупки сведения о наименовании страны происхождения товара, суд пришел к выводу о законности оспариваемых ненормативных актов и отказал учреждению в удовлетворении его требований.
Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
В связи с тем, что в соответствии с пп.3, пп.12 п.1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ) государственная пошлина за подачу кассационной жалобы по рассматриваемой категории дел составляет 1 500 руб., а учреждение платежным поручением № 111 от 17.05.2023 уплачено 3 000 руб., учреждению из федерального подлежит возврату 1 500 руб. в силу пп.1 п.1 статьи 333.40 НК РФ.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Липецкой области от 08.12.2022 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2023 по делу № А36-6163/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу областного казенного учреждения "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" - без удовлетворения.
Возвратить областному казенному учреждению "Управление по размещению госзаказа Липецкой области" из федерального бюджета 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей государственной пошлины, излишне уплаченной платежным поручением № 111 от 17.05.2023 за подачу кассационной жалобы.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном ст.291.1 АПК РФ.
Председательствующий судья
С.И. Смолко
Судьи
Л.В. Леонова
Г.А. Стрегелева
