Компания, участвовавшая в конкурсе на строительство дорог, представила заказчику несоответствующие документы в качестве подтверждения аналогичного опыта.
АО «Объединение ИНГЕОКОМ» обратилось с жалобой на действия конкурсной комиссии в ФАС России. Компания подала заявку на участие в конкурсе ГКУ «Управление дорожно-мостового строительства» на право заключения госконтракта на выполнение подрядных работ по строительству транспортной развязки в Москве.
По мнению заявителя, конкурсная комиссия ненадлежащим образом оценила заявку.
Комиссия ФАС России по контролю в сфере закупок провела внеплановую проверку* и признала жалобу необоснованной. Антимонопольная служба посчитала, что конкурсная комиссия заказчика правомерно не приняла к оценке контракт, представленный АО «Объединение ИНГЕОКОМ» в качестве подтверждения опыта выполнения работ.
Так, в соответствии с конкурсной документацией к учету принимался опыт выполнения работ в качестве генерального подрядчика за последние 5 лет до даты подачи заявки. Акционерное общество представило на рассмотрение комиссии контракт, в соответствии с которым оно являлось субподрядчиком.
Компания не согласилась с решением ведомства и обратилась в суд.
Арбитражный суд Московского округа поддержал позицию ФАС России. То есть заказчик правомерно указал в документации, что для получения баллов по критерию «квалификация» участникам необходимо предоставить документы, подтверждающие наличие опыта по выполнению соответствующих работ исключительно в качестве генподрядчика. При этом лицо, выполнявшее в качестве субподрядчика отдельные этапы или виды работ, не может быть признано имеющим требуемый опыт выполнения контракта (договора) в целом.
* в соответствии с п.1 ч.15 ст.99 Закона о контрактной системе
Источник: ФАС России
Текст постановления Арбитражного суда Московского округа от 15 сентября 2021 г. по делу А40-209401/2020
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Москва
15 сентября 2021 года
Дело № А40-209401/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2021 года
Постановление в полном объеме изготовлено 15 сентября 2021 года
Арбитражный суд Московского округа в составе:
Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Ананьиной Е.А., Латыповой Р.Р.
при участии в заседании:
от истца (заявителя): Дробышевский А.К., по доверенности от 12.11.2020;
от заинтересованных лиц: от ФАС России: Эминова В.Г., по доверенности от 11.05.2021;
от Государственного казенного учреждения г. Москвы «Управление дорожно- мостового строительства»: Коротченко А.А., по доверенности от 25.12.2020;
от ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС»: Белевич Ю.В., по доверенности от 18.01.2021;
от третьего лица: не явился, извещен
рассмотрев 08 сентября 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Объединение «Ингеоком»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021,
постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021
по заявлению акционерного общества «Объединение «Ингеоком» (ИНН: 7709022737)
к Федеральной антимонопольной службе; Государственному казенному учреждению г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства»; обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ИНН: 7714275324)
третье лицо: Департамент города Москвы по конкурентной политике о признании недействительным и отмене решения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Объединение «Ингеоком» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной антимонопольной службе (далее – антимонопольный орган), Государственному казенному учреждению г. Москвы «Управление дорожно- мостового строительства» (далее - ГКУ «УДМС»), обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (далее – ООО ИФСК «АРКС») о признании незаконным и отмене решения ФАС России, вынесенное 02.10.2020 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок N 20/44/105/1662, о признании недействительными результаты проведения конкурса с ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «Транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок N 0173200001420000862), применить последствия недействительности сделки к сторонам, предусмотренные частью 2 статьи 167 ГК РФ.
В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, участвует Департамент города Москвы по конкурентной политике.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 в удовлетворении требований отказано.
В кассационной жалобе акционерное общество «Объединение «Ингеоком», просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции, как принятые с нарушением норм права, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Доводы кассационной жалобы сводятся к неверному, по мнению заявителя жалобы, толкованию судами положений статей 1, 47, 52, 53 ГрК РФ, статей 704, 706 ГК РФ, не применению положений статьи 431 ГК РФ, пунктов 8.26, 11.1, 11.2, 8.2.4, 10.1-10.5 контракта от 16.09.2011 № 11-1002 СМР.
В материалы дела антимонопольным органом представлены письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, ГКУ «УДМС» представлен отзыв на кассационную жалобу.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
В судебном заседании суда кассационной инстанции представители лиц участвующие в деле, явившиеся в судебное заседание, поддержали приведенные в жалобе и представленных в материалы дела возражения доводы, дали пояснения.
Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом.
Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция полагает, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.
Как установлено судами, Департаментом г. Москвы по конкурентной политике в интересах Государственного казенного учреждения г. Москвы «Управление дорожно-мостового строительства» (заказчик) 05.08.2020 объявлен конкурс с ограниченным участием в электронной форме на электронной площадке http://roseltorg.ru; оператором электронной площадки является АО «Единая электронная торговая площадка»; объектом закупки являлось:
«выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства: «транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе»; начальная цена контракта установлена в сумме 2.803.024.602, 94 руб.; закупке присвоен номер извещения в ЕИС N 0173200001420000862.
АО «Объединение «Ингеоком» подана заявка на участие в конкурсе N 0173200001420000862.
В единой информационной системе 08.10.2020 размещена информация о заключении государственного контракта с победителем ООО «ИФСК «АРКС».
Посчитав, что конкурсной комиссией заказчика нарушены положения ч. 8 ст. 32, ч. 5 ст. 53 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и п. 35.2.1 части V Конкурсной документации, не учтен один из трех контрактов заявителя: контракт N 11-1002СМР на выполнение подрядных работ на строительство участка Калининско-Солнцевской линии метрополитена от станции «Деловой Центр» до станции «Парк Победы» на сумму 7.912.007.757, 89 руб., соответствующий критериям конкурсной документации, обратился с жалобой в Федеральную антимонопольную службу.
Общество указывает, что конкурсной комиссией ненадлежащим образом применен порядок оценки в отношении заявки АО «Объединение «Ингеоком» по показателю N 1 критерия N 1.
По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом вынесено решение от 02.10.2020 по делу N 20/44/105/1662, которым жалоба АО «Объединение «ИНГЕОКОМ» признана необоснованной.
Не согласившись с указанным решением, посчитав его необоснованным и не соответствующим действующему законодательству, заявитель обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
В обоснование заявления общество указывает, что представленный участником опыт исполнения контрактов на общую сумму 11.877.496.695, 59 руб. значительно выше суммарной стоимости контрактов, представленных иными участниками ООО «ИФСК «АРКС» и АО «Центродорстрой», и, при полном учете этой суммы позволил бы Заявителю получить максимальное количество баллов по спорному критерию и, как следствие, стать победителем конкурса.
По мнению заявителя, действия конкурсной комиссии заказчика по непринятию одного из трех контрактов заявителя как соответствующего критериям конкурсной документации, и подтверждающего опыт участника - контракта N 11-1002СМР, являются не соответствующими закону и нарушающими права заявителя. Контракт N 11-1002СМР соответствует п. 35.2.1 части V Конкурсной документации по оспариваемому конкурсу, незаконные действия конкурсной комиссией заказчика, выраженные в ненадлежащей оценки по исполнению контрактов в качестве генерального подрядчика, необоснованное занижение конкурсной комиссией значений заявителя по показателю «Общая стоимость исполненных контрактов (договоров)» с 11.877.496.695, 59 руб. до 3.965.488.937, 70 руб., являются существенными, поскольку непосредственно повлияли на определение победителя конкурса и привели к нарушению прав и законных интересов заявителя как добросовестного участника закупки, имеющего законное право на заключение государственного контракта.
При рассмотрении спора, суды первой и апелляционной инстанции, исследовав, оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 N 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», отказывая в удовлетворении заявленных требований о признании недействительными результатов проведенного конкурса ограниченным участием в электронной форме на право заключения государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству объекта капитального строительства:
«транспортная развязка на пересечении МКАД с Алтуфьевским шоссе» (номер извещения в единой информационной системе в сфере закупок N 0173200001420000862), исходили из отсутствия доказательств нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения прав заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными, и применения последствий недействительности заключенных на таких торгах сделки.
Суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения норм п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку решение Федеральной антимонопольной службы от 02.10.2020 по делу N 20/44/105/1662 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок признано законным, существенных или иных нарушений, действий, противоречащих требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, в том числе ограничивающих конкуренцию, в частности необоснованного ограничения числа участников закупки, при проведении конкурса не установлено, принципы открытости, прозрачности, обеспечения конкуренции соблюдены, посягательств на публичные интересы и (или) права и законные интересы третьих лиц отсутствуют.
Суды на основании оценки условий конкурсной документации, заявки АО «Объединение «Ингеоком», поданной на участие в конкурсе, условий контракта от 16.09.2011 N 11-1002 СМР, системном толковании статьи 706 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, установив, что ОАО «Мосинжпроект» является генеральным подрядчиком по контрактам от 16.09.2011 N 11-1002СМР и от 16.09.2011 N 1, ЗАО «Ингеоком» - является субподрядчиком по контракту от 16.09.2011 N 11-1002СМР, пришли к выводу о том, что действия конкурсной комиссии по непринятию контракта N 11-1002СМР от 16.09.2011 в качестве опыта генерального подряда соответствуют требованиям Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ и документации о закупке.
Выводы судов основаны на обстоятельствах, установленных в результате оценки имеющихся в материалах дела доказательств, доводов лиц, участвующих в деле и правильном применении положений АПК РФ, Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Изложенные в кассационной жалобе доводы с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов первой и апелляционной инстанции не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются основанием для отмены.
Несогласие с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.
Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2021 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2021 по делу № А40-209401/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий судья
А.А. Гречишкин
Судьи:
Е.А. Ананьина
Р.Р. Латыпова
