Замглавы ФАС России прокомментировал на встрече с членами ОКЮР блок проблемных вопросов, касающихся проведения закупок по 223-ФЗ и 44-ФЗ.
«Мы отстаиваем экономическую суть в регулировании и не хотим заниматься установлением излишних запретов, которые без труда обходят, превращая такое регулирование в нагроможденную профанацию», - заявил заместитель руководителя ФАС России Рачик Петросян в ходе цикла круглых столов «Диалог с властью», организованных НП Партнерство «Объединение Корпоративных Юристов» (ОКЮР).
Рассматривая практику закупок по 223-ФЗ, Рачик Петросян отметил, что только 5% таких закупок осуществляется путем проведения конкурсов и аукционов. Закупки у единственного поставщика составляют более 36%, а закупки с применением «иных способов» составляют более 59% от общего объема закупок в 2016 году. Отсутствие в Законе о закупках исчерпывающего перечня способов закупок привело к тому, что заказчиками применяется более 4 480 способов определения поставщика, которые, в том числе, маскируют закупки у единственного поставщика.
«Стоит отметить, что общий объем закупок, осуществляемый «иными способами», увеличился на 16% по сравнению с 2015 годом. В то же время закупки, проводимые «иными способами», некоторые крупные заказчики относят к конкурентным. Однако многообразие процедур не способствует повышению прозрачности доступа к ним, а скорее наоборот - усложняют», - сообщил замглавы ФАС России.
Он напомнил, что законопроекты, предусматривающие поправки в оба закона, подготовленные при участии антимонопольной службы, прошли первое чтение и в настоящий момент готовятся к принятию во втором чтении. Кроме того, ФАС России принимает участие в разработке ряда законопроектов, направленных на совершенствование регулирования деятельности участников госзакупок.
В числе ключевых проблем в 44-ФЗ - проведение бумажного конкурса при повышении значимости субъективных критериев оценки. По данным ЕИС в 2016 году в рамках процедур, предусмотренных Законом о контрактной системе, было заключено контрактов на сумму более 5,3 трлн рублей, из которых в 13% случаев контракты заключались по результатам проведения открытых конкурсов. При проведении конкурсов могут применяться неценовые критерии оценки, такие как: «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки» и «квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации»
«В связи с отсутствием в действующих нормах права раскрытия непосредственно предмета оценки по субъективным критериям, видов подтверждающих документов и порядка оценки, указанные данные определяются каждым заказчиком самостоятельно. По существу, такие закупки прекращаются в «узаконенный» способ отбора «нужного» исполнителя при отсутствии гарантии качества исполнения контракта», - подчеркнул Рачик Петросян.
Также в настоящий момент отсутствует эффективная поддержка субъектов малого предпринимательства (СМП). В законодательстве отсутствуют механизмы отбора и администрирования привлечения при исполнении контракта СМП в качестве субподрядчика, а также не содержат запрета на привлечение в качестве соисполнителей по контракту СМП, аффилированных с генеральным подрядчиком.
Крупные компании постоянно сталкиваются с претензиями антимонопольных органов к тем или иных закупкам даже в тех случаях, когда они проводятся в рамках утвержденных политик. Предметом споров становятся разнообразные условия определения победителя, требования к участникам закупки и документации. По словам президента НП ОКЮР Александры Нестеренко, в последнее время появляется большое количество судебных решений по данным проблемам, но в судебной практике сохраняются и противоречивые оценки. Риски сохраняются и в связи с различиями в подходе антимонопольных органов и судов.
«На фоне отсутствия надлежащего законодательного регулирования и творческого, а порой и расширительного подхода ФАС России к нормам права, в данной области остается достаточная неопределённость и есть объективная потребность в разъяснении и унификации подходов антимонопольных органов», - подчеркнула она.
Источник: ФАС России
