Поломка серверного оборудования не оправдала просрочку подписания госконтракта

Победитель закупки вовремя не подписал контракт. Заказчик признал его уклонившимся. Данные включили в РНП.

Победитель пояснил, что отказываться от контракта не хотел:

- в предпоследний для подписания день вышли из строя блоки питания серверного оборудования. Это подтверждают служебные записки уполномоченных лиц и фотографии;

- предприняты попытки устранить неисправность;

- заказчика письмом уведомили о поломке, а также о готовности победителя подписать контракт при первой возможности.

Суды такие доводы не убедили. Победитель не доказал ряд обстоятельств:

- поломка блоков питания серверного оборудования вывела из строя компьютер с ключом ЭП;

- невозможность подписать контракт до неисправности;

- сам факт поломки блоков питания. Фото и служебные записки не подтверждают ни фактическую неисправность, ни то, что контракт нельзя было подписать в срок.

Суды также отметили:

- юрлицо не прекращает деятельность в случае неисправности коммуникационного и серверного оборудования;

- победитель не пробовал настроить другой компьютер для использования ключа ЭП или подключиться к исправному блоку питания;

- если бы подписание контракта не отложили на поздний срок, неблагоприятные последствия могли не наступить. Затягивание процедуры заключения сделки означает, что победитель не проявил необходимой степени заботливости и осмотрительности;

- несвоевременное подписание контракта нарушает права заказчика, поскольку он рассчитывал исполнить контракт на условиях, выявленных как лучшие. Это влияет на эффективное расходование бюджета;

- письмо о невозможности подписать контракт в срок не освобождает победителя от обязанности заключить его своевременно.

Документ: Постановление АС Северо-Кавказского округа от 23.08.2021 по делу N А63-18957/2020

Источник: Консультант Плюс

Текст постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.08.2021 по делу N А63-18957/2020

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА  
ПОСТАНОВЛЕНИЕ 
от 23 августа 2021 г. по делу N А63-18957/2020 
 

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2021 года. 
Постановление в полном объеме изготовлено 23 августа 2021 года. 
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Илюшникова С.М., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном онлайн-заседании от заинтересованного лица - Управления Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (ОГРН 1022601989508) - Рошевского С.И. (доверенность от 29.01.2021), в отсутствие заявителя - акционерного общества "Буденновскгазпромбытсервис" (ОГРН 1022603221486), третьего лица - ГБУ Ставропольского края "СтавАвтоДор" (ОГРН 1192651021441), иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Буденновскгазпромбытсервис" на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А63-18957/2020, установил следующее. 
АО "Буденновскгазпромбытсервис" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ставропольскому краю (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительным решения от 15.09.2020 N РНП-26-1245 о включении сведений в реестр недобросовестных поставщиков. 
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ГБУ СК "СтавАвтоДор". 
Решением от 10.03.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 28.05.2021, в удовлетворении требований отказано. 
В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты, удовлетворить требования. По мнению заявителя, суды не приняли во внимание, что у общества имелись непредвиденные обстоятельства, связанные с выходом их строя блоков питания серверного оборудования. 
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 
Как видно из материалов дела, по результатам подведения итогов рассмотрения котировок в электронной форме на "оказание услуг по техническому обслуживанию и аварийно-диспетчерскому обеспечению сети газораспределения и сети газопотребления для нужд Буденновского филиала ГБУ СК ''Стававтодор''" (извещение N 0321500001520000129) общество признано победителем (протокол рассмотрения заявок на участие в запросе котировок в электронной форме от 21.08.2020 N 0321500001520000129). 21 августа 2020 года заказчик направил обществу проект контракта для подписания. Следовательно, в соответствии с частью 3 статьи 83.2 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ) общество должно подписать указанный проект контракта в срок до 27.08.2020 (включительно). Однако в установленный срок общество контракт не подписало и не разместило протокол разногласий в единой информационной системе. 
Заказчик на основании части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ признал общество уклонившимся от заключения контракта; соответствующий протокол размещен 28.08.2020 в единой информационной системе. 
2 сентября 2020 года заказчик направил в антимонопольный орган заявление о включении в реестр недобросовестных поставщиков сведений об обществе. По результатам рассмотрения обращения заказчика комиссия антимонопольного органа 15.09.2020 приняла решение по делу N РНП-26-1245 о внесении сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков в связи с уклонением от заключения контракта. 
Считая решение незаконным, общество обратилось в суд с заявлением. 
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались следующим. 
В соответствии с частью 1 статьи 104 Закона N 44-ФЗ и пунктом 4 Правил ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1062 "О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)", ведение реестра недобросовестных поставщиков осуществляет Федеральная антимонопольная служба. Согласно части 2 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. 
В реестр недобросовестных поставщиков включается информация, указанная в части 3 статьи 104 Закона N 44-ФЗ. В силу части 4 статьи 104 Закона N 44-ФЗ в случае, если победитель определения поставщика (подрядчика, исполнителя) признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик в течение трех рабочих дней с даты признания победителя уклонившимся от заключения контракта направляет в контрольный орган в сфере закупок информацию, предусмотренную пунктами 1 - 3 части 3 настоящей статьи, а также документы, свидетельствующие об уклонении победителя от заключения контракта. В течение десяти рабочих дней с даты поступления документов и информации, указанных в частях 4 - 6 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в указанных документах и информации фактов. В случае подтверждения достоверности этих фактов федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, включает информацию, предусмотренную частью 3 настоящей статьи, в реестр недобросовестных поставщиков в течение трех рабочих дней с даты подтверждения этих фактов (часть 7 статьи 104 настоящего Закона). 
В соответствии с частью 1 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ по результатам электронной процедуры контракт заключается с победителем электронной процедуры, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, с иным участником этой процедуры, заявка которого на участие в этой процедуре признана соответствующей требованиям, установленным документацией и (или) извещением о закупке. Согласно части 2 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанных в части 12 статьи 54.7, части 8 статьи 69, части 8 статьи 82.4, части 23 статьи 83.1 настоящего Федерального закона протоколов заказчик размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, либо предложения о цене за право заключения контракта в случае, предусмотренном частью 23 статьи 68 настоящего Федерального закона, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), информации, предусмотренной пунктом 2 части 4 статьи 54.4, пунктом 7 части 9 статьи 83.1 настоящего Федерального закона, указанных в заявке, окончательном предложении участника электронной процедуры. 
В части 3 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ установлено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта, если данное требование установлено в извещении и (или) документации о закупке, либо размещает протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи. Согласно части 4 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, в случае наличия разногласий по проекту контракта, размещенному в соответствии с частью 2 настоящей статьи, размещает на электронной площадке протокол разногласий, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры. Указанный протокол может быть размещен на электронной площадке в отношении соответствующего контракта не более чем один раз. При этом победитель электронной процедуры, с которым заключается контракт, указывает в протоколе разногласий замечания к положениям проекта контракта, не соответствующим документации и (или) извещению о закупке и своей заявке на участие в электронной процедуре, с указанием соответствующих положений данных документов. 
В силу части 13 статьи 83.2 Закона N 44-ФЗ победитель электронной процедуры (за исключением победителя, предусмотренного частью 14 настоящей статьи) признается заказчиком уклонившимся от заключения контракта в случае, если в сроки, предусмотренные настоящей статьей, он не направил заказчику проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени такого победителя, или не направил протокол разногласий, предусмотренный частью 4 настоящей статьи, или не исполнил требования, предусмотренные статьей 37 настоящего Федерального закона (в случае снижения при проведении электронного аукциона или конкурса цены контракта на двадцать пять процентов и более от начальной (максимальной) цены контракта). При этом заказчик не позднее одного рабочего дня, следующего за днем признания победителя электронной процедуры уклонившимся от заключения контракта, составляет и размещает в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы протокол о признании такого победителя уклонившимся от заключения контракта, содержащий информацию о месте и времени его составления, о победителе, признанном уклонившимся от заключения контракта, о факте, являющемся основанием для такого признания, а также реквизиты документов, подтверждающих этот факт. 
Суды установили, что проект контракта, размещенный заказчиком в ЕИС, общество в установленные сроки не подписало; протокол разногласий в единой информационной системе не разместило. Учитывая изложенное, антимонопольный орган пришел к обоснованному выводу о необходимости внесения сведений об обществе в реестр недобросовестных поставщиков, так как неподписание участником закупки проекта контракта в установленный пятидневный срок влечет негативные правовые последствия для участника закупки, признанного победителем, в виде применения соответствующей меры публично-правовой ответственности. 
Исследовав и оценив фактические обстоятельства дела и имеющиеся доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, доводы и возражения участвующих в деле лиц, суды пришли к выводу о том, что антимонопольный орган обоснованно включил сведения об обществе в реестр недобросовестных поставщиков. 
Суды исследовали доводы о том, что общество не имело намерения уклоняться от заключения контракта и его исполнения, приняло меры к обеспечению исполнения контракта, а причиной неподписания контракта явился выход их строя блоков питания серверного оборудования, и обоснованно отклонили их, указав следующее. 
Включение сведений в реестр недобросовестных поставщиков является санкцией за недобросовестное поведение участника размещения заказа, выражающееся в намеренном и умышленном нарушении положений Закона N 44-ФЗ, служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты заказчиков от действительно недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 
Принимая решение об участии в процедуре размещения государственного или муниципального заказа и подавая соответствующую заявку, субъект хозяйственной деятельности несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, предусмотренных Законом N 44-ФЗ, в случае совершения им действий (бездействия), противоречащих требованиям названного закона и допускающих создание условий, влекущих за собой невозможность заключения контракта. Подавая заявку на участие в аукционе, лицо, ее подающее, должно осознавать наступление определенных последствий своих действий, в том числе и наступление неблагоприятных для него последствий. 
Принимая решение об участии в закупке, общество приняло на себя все риски, связанные с осуществлением действий по подписанию и исполнению государственного контракта. У общества имелось пять дней для осуществления действий по подписанию государственного контракта; с учетом возможных рисков (в том числе технических неисправностей) для подписания контракта не в последний день срока, общество должно было принять необходимые меры. Юридическое лицо не прекращает свою деятельность в случае выхода из строя коммуникационного и серверного оборудования в результате перепадов в электроснабжении. Общество не обосновало невозможность подписания контракта в первый, второй, третий и последующие дни срока. Оставляя решение вопроса на пятый день срока, общество должно осознавать риски и возможные последствия. 
Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены. 
Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  
 
постановил: 

 

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 10.03.2021 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.05.2021 по делу N А63-18957/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий 
С.М.ИЛЮШНИКОВ 
Судьи 
Е.В.АНДРЕЕВА 
А.В.ГИДАНКИНА

Комментирование будет доступно после регистрации на сайте.

Зарегистрироваться Войти