Участник привел в котировочной заявке все необходимые сведения. Однако по структуре она немного отличалась от формы, которую заказчик установил в извещении. В заявке было 13 пунктов, а в форме - 11. Заказчик отклонил заявку.Суд признал действия заказчика незаконными. Участник ничего не нарушил: во-первых, закон не запрещает включать в заявку дополнительные сведения, во-вторых, участник лишь разбил сведения из одного пункта в форме заказчика на три пункта в своей заявке.
Ранее суды уже высказывали сходное мнение. Минэкономразвития, в свою очередь, указывало, что котировочную заявку, поданную не по форме, заказчик должен отклонить. Однако ведомство не поясняло, что понимает под такой заявкой.
Документ: Постановление АС Уральского округа от 22.02.2018 по делу N А60-26272/2017
Источник: Консультант Плюс
Текст постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22.02.2018 по делу N А60-26272/2017
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 февраля 2018 г. N Ф09-8694/17
Дело N А60-26272/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 20 февраля 2018 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2018 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Ященок Т.П.,
судей Гусева О.Г., Гавриленко О.Л.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" (далее - учреждение, клиническая больница, заказчик, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 по делу N А60-26272/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
учреждения - Гришин В.Д. (доверенность от 16.01.2018);
управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее - УФАС по Свердловской области, антимонопольный орган) - Анисимов Р.Г. (доверенность от 08.08.2017 N 98).
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "НИИ КМ" (далее - ООО "НИИ КМ"), представители которого в судебное заседание не явились.
Учреждение обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к УФАС по Свердловской области о признании недействительным решения от 12.04.2017 N 449-З.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 (судья Ремезова Н.И.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 (судьи Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю., Риб Л.Х.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе учреждение просит названные судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, доказательствам, представленным в материалы дела.
Заявитель считает, что ООО "НИИ КМ" оформлена котировочная заявка с отличным количеством пунктов (13) от установленной заказчиком формы котировочной заявки (11). Полагает, что при анализе формы объекта содержание его не должно влиять на конечные выводы и результате о форме.
Учреждение в кассационной жалобе приводит довод об отсутствии нарушения прав ООО "НИИ КМ", полагая, что данная организация победителем закупки не являлась. Указывает на недоказанность ООО "НИИ КМ" каким образом решение заказчика нарушает его права. Отмечает, что вывод суда первой инстанции о потенциальной возможности данной организации претендовать на заключение контракта в случае уклонения победителя не соответствуют принципу, предусмотренному ч. 5 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации - добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
В отзыве на кассационную жалобу ООО "НИИ КМ" указывает, что оспариваемые судебные акты являются законными и обоснованными, доводы заявителя жалобы несостоятельными, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из материалов дела, клинической больницей на официальном сайте 21.03.2017 опубликовано извещение N 0362200038217000249 о проведении запроса котировок и документация на поставку жидкого гелия.
Комиссией заказчика 31.03.2017 проведена процедура рассмотрения заявок на участие в запросе котировок, о чем составлен протокол N П1, согласно которому заявка участника с присвоенным порядковым номером 1 (ООО "НИИ КМ") отклонена на основании ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ), ввиду заполнения не по форме заявки участника, размещенной в извещении о проведении запроса котировок.
В УФАС по Свердловской области 06.04.2017 поступила жалоба ООО "НИИ КМ" (вх. от 06.04.2017 N 01-5833) на действия учреждения при осуществлении данной закупки, по результатам рассмотрения которой вынесено оспариваемое решение от 14.04.2017 об обоснованности жалобы ООО "НИИ КМ", комиссией также в действиях заказчика установлены нарушения ч. 4 ст. 73, ч. 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ.
Полагая, что указанное решение не соответствует требованиям действующего законодательства, нарушает права и законные интересы, клиническая больница обратилась в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обеих инстанций исходили из отсутствия оснований для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным.
В силу ч. 1 ст. 198, ст. 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 31 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает следующие единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки;) непроведение ликвидации участника закупки - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании участника закупки - юридического лица или индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства; неприостановление деятельности участника закупки в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, на дату подачи заявки на участие в закупке; отсутствие у участника закупки недоимки по налогам, сборам, задолженности по иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации (за исключением сумм, на которые предоставлены отсрочка, рассрочка, инвестиционный налоговый кредит в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, которые реструктурированы в соответствии с законодательством Российской Федерации, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда о признании обязанности заявителя по уплате этих сумм исполненной или которые признаны безнадежными к взысканию в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах) за прошедший календарный год, размер которых превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов участника закупки, по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период. Участник закупки считается соответствующим установленному требованию в случае, если им в установленном порядке подано заявление об обжаловании указанных недоимки, задолженности и решение по такому заявлению на дату рассмотрения заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не принято; отсутствие у участника закупки - физического лица либо у руководителя, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа, или главного бухгалтера юридического лица - участника закупки судимости за преступления в сфере экономики и (или) преступления, предусмотренные ст. 289, 290, 291, 291.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (за исключением лиц, у которых такая судимость погашена или снята), а также неприменение в отношении указанных физических лиц наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которые связаны с поставкой товара, выполнением работы, оказанием услуги, являющихся объектом осуществляемой закупки, и административного наказания в виде дисквалификации; участник закупки - юридическое лицо, которое в течение двух лет до момента подачи заявки на участие в закупке не было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; обладание участником закупки исключительными правами на результаты интеллектуальной деятельности, если в связи с исполнением контракта заказчик приобретает права на такие результаты, за исключением случаев заключения контрактов на создание произведений литературы или искусства, исполнения, на финансирование проката или показа национального фильма; отсутствие между участником закупки и заказчиком конфликта интересов, под которым понимаются случаи, при которых руководитель заказчика, член комиссии по осуществлению закупок, руководитель контрактной службы заказчика, контрактный управляющий состоят в браке с физическими лицами, являющимися выгодоприобретателями, единоличным исполнительным органом хозяйственного общества (директором, генеральным директором, управляющим, президентом и другими), членами коллегиального исполнительного органа хозяйственного общества, руководителем (директором, генеральным директором) учреждения или унитарного предприятия либо иными органами управления юридических лиц - участников закупки, с физическими лицами, в том числе зарегистрированными в качестве индивидуального предпринимателя, - участниками закупки либо являются близкими родственниками (родственниками по прямой восходящей и нисходящей линии (родителями и детьми, дедушкой, бабушкой и внуками), полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами), усыновителями или усыновленными указанных физических лиц. Под выгодоприобретателями для целей названной статьи понимаются физические лица, владеющие напрямую или косвенно (через юридическое лицо или через несколько юридических лиц) более чем десятью процентами голосующих акций хозяйственного общества либо долей, превышающей десять процентов в уставном капитале хозяйственного общества; участник закупки не является офшорной компанией.
Пунктом 1, п. 2 ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ предусмотрено, что в извещении о проведении запроса котировок должна содержаться следующая информация: информация, указанная в п. 1 - 6 ст. 42 названного Федерального закона (в том числе обоснование начальной (максимальной) цены контракта), а также в п. 8 данной статьи (если установление требования обеспечения исполнения контракта предусмотрено ст. 96 указанного Федерального закона), требования, предъявляемые к участникам запроса котировок, и исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками запроса котировок в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 названного Федерального закона, равно как и требование, предъявляемое к участникам запроса котировок в соответствии с ч. 1.1 (при наличии такого требования) ст. 31 названного Федерального закона; форма заявки на участие в запросе котировок, в том числе подаваемой в форме электронного документа.
В силу ч. 3 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ заявка на участие в запросе котировок должна содержать наименование, место нахождения (для юридического лица), фамилию, имя, отчество (при наличии), место жительства (для физического лица), банковские реквизиты участника закупки, а также следующие информацию и документы: согласие участника запроса котировок исполнить условия контракта, указанные в извещении о проведении запроса котировок, наименование и характеристики поставляемого товара в случае осуществления поставки товара; предложение о цене контракта; документы, подтверждающие право участника запроса котировок на получение преимуществ в соответствии со ст. 28 и 29 указанного Федерального закона, или копии таких документов; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок; декларацию о принадлежности участника запроса котировок к субъектам малого предпринимательства или социально ориентированным некоммерческим организациям в случае установления заказчиком ограничения, предусмотренного ч. 3 ст. 30 названного Федерального закона; документы, подтверждающие соответствие предлагаемых участником запроса котировок товара, работы или услуги условиям допуска, запретам на допуск, ограничениям допуска в случае, если такие условия, запреты, ограничения установлены заказчиком в извещении о проведении запроса котировок в соответствии со ст. 14 названного Федерального закона, либо заверенные копии данных документов.
В соответствии с ч. 4 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ требовать от участника запроса котировок предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных ч. 3 названного статьи информации и документов, не допускается.
Частью 7 ст. 78 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ) предусмотрено, что котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет заявки на участие в запросе котировок, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, либо предложенная в таких заявках цена товара, работы или услуги превышает начальную (максимальную) цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок, или участником запроса котировок не предоставлены документы и информация, предусмотренные ч. 3 ст. 73 указанного Федерального закона. Отклонение заявок на участие в запросе котировок по иным основаниям не допускается.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в извещении о проведении запроса котировок N 0362200038217000249 установлены требования к форме заявки, которые прикреплены к извещению о проведении запроса котировок в разделе "Сопроводительная документация".
Судами установлено также, что в соответствии с "Сопроводительной документацией" в форме котировочной заявки участники должны предоставить сведения по форме таблицы N 1, а именно: наименование участника, место нахождения, почтовый адрес, ИНН, КПП, ФИО контактного лица, телефон контактного лица (в случае указания стационарного телефона указание кода города - обязательно!), факс (при наличии), адрес электронной почты, банковские реквизиты, идентификационный номер налогоплательщика (при наличии) учредителей, членов коллегиального исполнительного органа, лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа участника запроса котировок.
Судами принято во внимание, что помимо истребуемых заказчиком сведений, ООО "НИИ КМ" представлены также сведения ИНН членов коллегиального исполнительного органа (коллегиальный исполнительный орган отсутствует) и ИНН лица, исполняющего функции единоличного исполнительного органа (генеральный директор ООО "НИИ КМ" (на основании устава) - Востриков Сергей Николаевич, ИНН: 770400296606).
Судами верно отмечено, что Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ не содержит запрета участнику предоставлять дополнительные сведения; при этом в котировочной форме заявки ООО "НИИ КМ" в п. 11 - 13 таблицы перечислены сведения, необходимость представления которых предусмотрена в п. 11 таблицы N 1 формы котировочной заявки, установленной заказчиком.
Судами дана оценка обстоятельствам того, что в соответствии с документацией о закупке в "Сопроводительной документации" в форме котировочной заявки предусмотрено, что участники должны предоставить следующую информацию: "Мы обязуемся в случае принятия нашей цены в соответствии с условиями, приведенными в извещении о запросе котировок, проекте контракта, по месту и в указанные сроки поставить товары, и согласны с определенными в извещении о запросе котировок условиями их оплаты. Мы ознакомлены с положениями проекта контракта, приложенного к извещению о проведении запроса котировок, все содержащиеся в нем условия нам понятны и фактом подачи названной заявки мы подтверждаем согласие на их исполнение в полном объеме. Мы ознакомлены со всеми иными условиями извещения, со всей информацией, содержащейся в извещении в соответствии с ч. 1 ст. 73 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, данные условия и информация нам понятны и фактом подачи указанной заявки мы подтверждаем согласие с ними. Мы гарантируем качество поставляемых товаров. Мы признаем, что проведение заказчиком запроса котировок и представление участником котировочных заявок не накладывает на стороны никаких дополнительных обязательств, кроме предусмотренных действующим законодательством Мы подтверждаем, что:..."
Оценив по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, представленных в материалы дела в порядке, предусмотренном ст. 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанции установили, что заявка участника запроса котировок с порядковым номером 1 - ООО "НИИ КМ" соответствовала требованиям извещения о запросе котировок, а также форме котировочной заявки, предусмотренной таблицей N 1, и содержала всю необходимую информацию, требуемую заказчиком.
Таким образом, правильно применив указанные выше нормы права, с учетом установленных обстоятельств по делу, оцененных в совокупности, суды пришли к правильному выводу о том, что в действиях заказчика и его комиссии при осуществлении закупки путем проведения запроса котировок имеются нарушения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ, обоснованно отказав в удовлетворении заявленных учреждением требований о признании недействительным оспариваемого решения антимонопольного органа.
Доказательств обратного в материалы дела учреждением не представлено.
С учетом совокупности представленных в дело доказательств у судов отсутствовали основания для иных выводов, которые не опровергаются доводами, изложенными в кассационной жалобе.
При рассмотрении спора приведенные в материалах дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам, предусмотренным ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, им дана правовая оценка согласно ст. 71 названного Кодекса. В силу ч. 1, 2 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющие правовое значение для дела обстоятельства определены судом с учетом существа спора, на основании доводов и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами права.
При изучении доводов, приведенных клинической больницей в кассационной жалобе, усматривается их тождественность доводам, заявляемым в судах обеих инстанций. Данным доводам дана надлежащая правовая оценка. Возражения жалобы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права и сводятся, по существу, к переоценке фактических обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела, в связи с чем не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Иное толкование учреждением положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2017 по делу N А60-26272/2017 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области "Свердловская областная клиническая больница N 1" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
Т.П.ЯЩЕНОК
Судьи
О.Г.ГУСЕВ
О.Л.ГАВРИЛЕНКО
