Госзаказчик вовремя не представил исходные данные — оснований для неустойки нет, напомнили суды

Стороны заключили контракт на проектирование. Заказчик принял решение об одностороннем отказе от его исполнения и потребовал неустойку, поскольку работы в срок не выполнили.

Подрядчик не стал платить. Три инстанции учли в том числе выводы из Обзора судебной практики по Закону № 44-ФЗ и поддержали его:

- подрядчик приостанавливал работы, так как заказчик несколько раз менял задание на проектирование. Он также долго не давал исходные данные — верный градостроительный план участка;

- данный план — основной документ для проектирования объектов капстроительства, без которого нельзя вести работы. В окончательной редакции его предоставили за пределами срока исполнения контракта;

- подрядчик не может отвечать за просрочку исполнения обязательств по контракту, если она произошла по вине заказчика.

ВС РФ не стал пересматривать дело.

Отметим, в сходной ситуации суды могут не найти и оснований для РНП.

Документ: Определение ВС РФ от 13.04.2023 № 305-ЭС23-3826

Источник: Консультант Плюс 

Определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.04.2023 № 305-ЭС23-3826 по делу № А40-28409/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 305-ЭС23-3826

г. Москва      

13.04.2023

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» (далее – учреждение, заказчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.05.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 11.01.2023 по делу № А40-28409/2022,

УСТАНОВИЛ:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291⁶, 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 28.06.2017, пришли к выводу о том, что просрочка исполнения обязательств ответчика по контракту была вызвана действиями самого заказчика.

Суды определили, что градостроительный план земельного участка являлся основным документом для проектирования объектов капитального строительства, поэтому приступить к работам без предоставления истцом корректного градостроительного плана ответчику не представлялось возможным. Установив указанные обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца заявленных сумм пени и штрафа.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанции.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов трех инстанций, направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств по делу, поэтому исходя из требований статьи 291¹⁴ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они не могут служить достаточным основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать Федеральному казенному учреждению «Управление строительства № 101 Федеральной службы исполнения наказаний» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко